Ухвала
від 11.04.2019 по справі 202/3518/18
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3518/18

Провадження № 1-в/202/79/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено в повному обсязі та зобов`язано уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , співробітникам Національної поліції, визначених відповідним дорученням слідчого, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, або постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України, тимчасовий доступ оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення (виїмки), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

11 квітня 2019 на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі слідчого судді, відповідно до якої звертає увагу слідчого судді на наявність описки в резолютивній частині ухвали, в якій не вірно зазначено найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів. В ухвалі слідчого судді зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 , Автономній Республіці Крим та м. Севастополі», однак вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Просить дану описку виправити, оскільки її наявність унеможливлює виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2019 року розглянуто клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за наслідками якого слідчим суддею постановлено ухвалу, якою зобов`язано уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , співробітникам Національної поліції, визначених відповідним дорученням слідчого, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, або постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України, тимчасовий доступ оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення (виїмки), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , однак в резолютивній частині цієї ухвали невірно зазначено найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заяви слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року у справі № 202/3518/18, провадження № 1-кс/202/4095/2019, зазначивши вірним найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення11.04.2019
Оприлюднено15.02.2023

Судовий реєстр по справі —202/3518/18

Ухвала від 25.06.2019

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 27.05.2019

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 27.05.2019

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 20.05.2019

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 20.05.2019

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 16.05.2019

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 13.05.2019

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 11.05.2019

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 11.04.2019

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 11.04.2019

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні