Рішення

від 16.02.2010 по справі 15/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.10 С права№ 15/264

Господарський су д Львівської області у склад і:

судді Костів Т.С.

секретар Качур Ю.

за участю представни ків сторін:

позивача - 1 - не з' яви вся

позивача - 2 - Потинськ ий А.М. - представник

відповідача - 1 - ОСОБА_2

відповідача - 2 - не з' я вився

третьої особи - не з' я вився

розглянув матеріали поз овної заяви приватного підпр иємства “Віва - Ф”, м. Львів, (п озивач - 1), приватного підприє мства “Сервіс - Аутдор”, м. Ль вів (позивач - 2) до відповідача - 1 - фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, м. Львів, відп овідача - 2 - товариства з об меженою відповідальністю “У ПГ Айндомме-5”, м. Львів, за учас тю третьої особи на стороні п озивачів, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру - товариство з обмеженою відповідальністю “Октагон К о”, м. Львів, про визнання неді йсним договору оренди та виз нання права власності на об' єкти нерухомого майна.

Суть спору: Позовну заяв у подано приватним підприємс твом “Віва - Ф”, м. Львів, (пози вач - 1), приватним підприємств ом “Сервіс - Аутдор”, м. Львів (позивач - 2) до відповідача - 1 - фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2, м. Львів, відпові дача - 2 - товариства з обмеж еною відповідальністю “УПГ А йндомме-5”, м. Львів, за участю т ретьої особи на стороні пози вачів, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відп овідальністю “Октагон Ко”, м . Львів, про визнання недійсни м договору оренди та визнанн я права власності на об' єкт и нерухомого майна.

Заявою про уточнення позов них вимог від 09.02.2010 р. позивач пр осить визнати недійсним дого вір оренди б/н від 20.11.2009 р., укладе ний між фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_2 та ТзОВ “УПГ Айндомме 5”; визнати за пр иватним підприємством “Віва - Ф” (код ЄДРПОУ 31362319) право вла сності на об' єкт нерухомого майна в цілому (адміністрати вний будинок літ. А-3) загально ю площею 503,40 кв.м. за адресою м. Л ьвів, АДРЕСА_2; визнати за п риватним підприємством “Сер віс-Аутдор” (ідентифікаційни й код 35444054) право власності на об ' єкт нерухомого майна в ціл ому (не житлові приміщення), за гальною площею 1619,6 кв.м. за адре сою АДРЕСА_1

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 17.12.20 09 р. порушено провадження у сп раві та призначено розгляд с прави на 12.01.2010 р.. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазна чених в ухвалі суду від 12.01.2010 р., 2 6.01.2010 р., 09.02.2010 р..

У відповідності до ст. 75 ГПК У країни справа слухається за наявними у ній матеріалами. П редставникам сторін роз' яс нено їх права згідно зі ст. 22 ГП К України.

В судових засіданнях предс тавники позивачів позов підт римав з мотивів, зазначених у позовній заяві, заяві про уто чнення позовних вимог. Ствер див, зокрема, що 20.11.2009 р. між відпо відачами був укладений оспор юваний договір оренди, за яки м ТзОВ “УПГ Айндомме 5” отрима ло в оренду від приватного пі дприємця ОСОБА_2 будинок п о АДРЕСА_2 та не житлові пр иміщення по АДРЕСА_3 Ствер дили, що власниками вказаног о майна є позивачі як правона ступники попереднього власн ика - ТзОВ “Октагон Ко”. Прос ять позов задовольнити з ура хуванням уточнених позовних вимог.

Відповідач - 1 в судових зас іданнях позов визнав з мотив ів, зазначених у відзиві. Визн ав факт укладення оспорювано го договору оренди з ТзОВ “УП Г Айндомме 5” повідомивши, що в важав, що діє при цьому як пред ставник позивачів. Просив сл ухати справу за його відсутн ості.

Представник відповідача - 2 позов визнав з мотивів, зазна чених у відзиві. Визнавши фак т укладення оспорюваного дог овору оренди із приватним пі дприємцем ОСОБА_2, стверди в, що вважав останнього власн иком приміщень, що передавал ись в оренду. Просить слухати справу у відсутності свого п редставника.

Представник третьої особи позов підтримав з мотивів, за значених у відзиві. Ствердив , зокрема, що відповідно до про токолу №3 від 19.04.2007 р. загальних з борів учасників ТзОВ “Октаго н Ко” було прийнято рішення п ро реорганізацію останнього шляхом виділу з нього двох юр идичних осіб: приватного під приємства “Сервіс-Аутдор” та приватного підприємства “Ві ва-Ф”. Відповідно до розподіл ьчого балансу та акту прийма ння-передачі майна, майнових прав та зобов' язань (активі в і пасивів) від 18.09.2007 р., ТзОВ “Ок тагон Ко” передало приватном у підприємству “Віва-Ф” об' єкт нерухомого майна (адміні стративний будинок А-3) по АД РЕСА_2 а відповідно до розпо дільчого балансу та акту при ймання-передачі майна, майно вих прав та зобов' язань (акт ивів і пасивів) від 19.09.2007 р., ТзОВ “Октагон Ко” передало приват ному підприємству “Сервіс-Ау тдор” об' єкт нерухомого май на в цілому (не житлові приміщ ення) по АДРЕСА_3 Відтак, за значені особи, як правонасту пники, набули право власност і на спірне майно. Просить поз ов задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 ГП К України судом з власної іні ціативи витребувались докум енти та матеріали, необхідні для вирішення спору. Розглян увши подані докази в їх сукуп ності, заслухавши пояснення представників сторін, створи вши сторонам у відповідності до ч. 3 ст. 4-7 ГПК України необхід ні умови для встановлення фа ктичних обставин справи і пр авильного застосування зако нодавства, суд встановив нас тупне.

20.11.2009 р. між відповідачем - 1 (о рендодавець) та відповідачем - 2 (орендар) був укладений до говір оренди не житлових при міщень, за яким орендодавець передає, а орендар приймає у с трокове платне користування не житлові приміщення, загал ьною площею 503,50 кв.м. у м. Львів, АДРЕСА_2 та не житлові примі щення загальною площею 1544,4 кв.м . у АДРЕСА_1 для розміщення офісів орендаря. Термін дії д оговору встановлено до 20.11.2011 р.. Договір фактично виконувавс я сторонами, що підтверджуєт ься актом передачі приміщенн я в оренду від 20.11.2009 р.. Посилання відповідача - 1 на ту обстави ну, що він діяв від імені позив ачів, не вбачаються зі змісту вказаного договору та матер іалів справи. При цьому, відпо відачами визнано неналежніс ть орендодавцеві права власн ості на майно, яке передавало сь в оренду.

Натомість, як вбачається з с відоцтва про право власності на не житлові приміщення від 26.04.2007 р., витягу про реєстрацію п рава власності на нерухоме м айно від 20.11.2007 р. №16718954, право власн ості на не житлові приміщенн я у АДРЕСА_1 належали ТзОВ “Октагон Ко”. Згідно із біржо вою угодою №29-00/4 - договору куп івлі-продажу об' єкта нерухо мості від 29.12.2000 р., реєстраційно го посвідчення від 25.01.2001 р., адмі ністративний будинок А-3 по АДРЕСА_2 у м. Львові належав ТзОВ “Октагон Ко”. Доказів зв оротнього суду не надано.

Відповідно до протоколу №3 в ід 19.04.2007 р. загальних зборів уча сників ТзОВ “Октагон Ко” бул о прийнято рішення про реорг анізацію останнього шляхом в иділу з нього двох юридичних осіб: приватного підприємст ва “Сервіс-Аутдор” та приват ного підприємства “Віва-Ф”. В ідповідно до розподільчого б алансу та акту приймання-пер едачі майна, майнових прав та зобов' язань (активів і паси вів) від 18.09.2007 р., ТзОВ “Октагон Ко ” передало приватному підпри ємству “Віва-Ф” об' єкт неру хомого майна (адміністративн ий будинок А-3) по АДРЕСА_2 у м. Львові; а відповідно до роз подільчого балансу та акту п риймання-передачі майна, май нових прав та зобов' язань (а ктивів і пасивів) від 19.09.2007 р., ТзО В “Октагон Ко” передало прив атному підприємству “Сервіс -Аутдор” об' єкт нерухомого майна в цілому (не житлові при міщення) по АДРЕСА_3 Відпо відно до п. п. 1.1. статуту приват ного підприємства “Віва-Ф” т а статуту приватного підприє мства “Сервіс - Аутдор”, вка зані підприємства є правонас тупниками прав та обов' язкі в ТзОВ “Октагон Ко”, передани х їм за розподільчим балансо м. Зазначена обставина визна валась сторонами у судовому засіданні. Відтак, оспорюван им договором порушено право позивачів.

Згідно із ст. 392 ЦК України, вл асник майна може пред'явити п озов про визнання його права власності, якщо це право оспо рюється або не визнається ін шою особою, а також у разі втра ти ним документа, який засвід чує його право власності.

Як вбачається з технічних п аспортів, від 23.01.2010 р. та 28.01.2010 р., спі рне майно - об' єкт нерухомог о майна в цілому (не житлові пр иміщення) за адресою АДРЕСА _1 має загальну площу 1619,6 кв.м.; а адміністративний будинок л іт. А-3 за адресою м. Львів, АДР ЕСА_2 має загальну площу 503,40 к в.м. Відтак, в частині визнання права власності позов підля гає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 761 ЦК право пе редання майна у найм має влас ник речі або особа, якій належ ать майнові права. У той же час , наймодавцем може бути також особа, уповноважена на уклад ення договору найму. Вказана обставина свідчить про наяв ність підстав недійсності до говору, передбачених в ст. ст. 203, 215 ЦК України. Згідно із ст. ст . 203, 215 ЦК України, підставою неді йсності правочину є недодерж ання в момент вчинення право чину стороною (сторонами) вим ог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5,6 ст. 2 03 ЦК України, зокрема, зміст пр авочину не може суперечити ц ьому кодексу, іншим актам цив ільного законодавства, а так ож моральним засадам суспіль ства.

Відтак, оспорюваний догові р підлягає визнанню недійсни м.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 75, 84, 85 ГПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Визнати недійсним до говір оренди б/н від 20.11.2009 р., укла дений між фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_2 (АДРЕС А_3 код ДРФО НОМЕР_1) та то вариством з обмеженою відпов ідальністю “УПГ Айндомме 5” (79 008, м.Львів, вул.Староєврейська , 22/17, код ЄДРПОУ 36078401).

3. Визнати за приватним підприємством “Віва - Ф” (79057, м.Львів, вул.Антоновича, 120, код ЄДРПОУ 31362319) право власності на об' єкт нерухомого майна в ц ілому (адміністративний буди нок літ. А-3) загальною площею 503 ,40 кв.м. за адресою м. Львів, АД РЕСА_2.

4. Визнати за приватним підприємством “Сервіс-Аутдо р” (79021, м.Львів, вул.Кульпарківс ька, 93А, код ЄДРПОУ 35444054) право вла сності на об' єкт нерухомого майна в цілому (не житлові при міщення), загальною площею 1619,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

5. Стягнути з фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3 код ДРФО НОМЕР _1) на користь приватного під приємства “Віва - Ф” (79057, м.Льв ів, вул.Антоновича, 120, код ЄДРПО У 31362319) 490, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

6. Стягнути з фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3 код ДРФО НОМЕР _1) на користь приватного під приємства “Сервіс-Аутдор” (7902 1, м.Львів, вул.Кульпарківська, 93А, код ЄДРПОУ 35444054) 490, 00 грн. держав ного мита та 118, 00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

7. Стягнути з ТзОВ “УПГ Айндомме 5” (79008, м.Львів, вул.Стар оєврейська, 22/17, код ЄДРПОУ 36078401) н а користь приватного підприє мства “Віва - Ф” (79057, м.Львів, ву л.Антоновича, 120, код ЄДРПОУ 31362319) 490, 00 грн. державного мита та 118, 00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

8. Стягнути з ТзОВ “УПГ Айндомме 5” (79008, м.Львів, вул.Стар оєврейська, 22/17, код ЄДРПОУ 36078401) н а користь приватного підприє мства “Сервіс-Аутдор” (79021, м.Ль вів, вул.Кульпарківська, 93А, ко д ЄДРПОУ 35444054) 490, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

9. Накази видати від повідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя