Рішення

від 09.02.2010 по справі 2/49-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.10

          Справа № 2/49-09.

За позовом:          Приватного підприємства «Максіторг», м. Шостка Сумської області

до відповідача: фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

про  розірвання договору, стягнення  77030 грн. 80 коп. та витребування орендованого майна

                                                                                   СУДДЯ Соп’яненко О.Ю.

                                               Секретар судового засідання Литвиненко О.А.

Представникі сторін:

від позивача:     Колодяжний А.О.

від відповідача:   не прибув.

Суть спору: позивач просить розірвати договір оренди № 3 від 18.04.2008 р., укладений між позивачем та відповідачем, зобов’язати відповідача повернути об’єкт оренди, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та стягнути з відповідача 77030 грн. 80 коп., з яких: 68375 грн. боргу по орендній платі, 4166 грн. 12 коп. інфляційних втрат, 1193 грн. 45 коп. – 3% річних, 3296 грн. 23 коп. витрат, пов’язаних з орендою земельної ділянки.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судові засідання не прибув. До повноважень господарського суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи (ухвали про порушення провадження у справі від 22.12.2009 р., про відкладення розгляду справи від 19.01.2010 р.) були надіслані судом згідно з поштовими реквізитами відповідача, наявними в матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1. За таких обставин, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначкою «за закінченням терміну зберігання» вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про час і місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і наполягає на їх задоволенні.

Справа на підставі ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

Відповідно до умов договору оренди № 3 від 18.04.2008 р., укладеного між сторонами, позивач (орендодавець) передає в оренду нежитлове приміщення загальною площею118,2 кв.м. та обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, а відповідач (орендар) приймає майно у тимчасове користування.

Договір оренди від 18.04.2008 р. підписаний повноважними представниками сторін, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 628, 639, 759 ЦК України щодо змісту та форми договору, не розірваний сторонами та не визнаний недійсним в судовому порядку.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що розмір орендної плати за оренду майна складає 5000 грн. за перші три місяці користування майном та повністю сплачується на поточний рахунок або готівкою в касу орендодавця не пізніше 5-ти банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі.

Акт прийому-передачі майна – нежитлового приміщення площею 118,2 кв.м. та обладнання згідно з переліком, зазначеним у додатку № 1 до договору оренди, – був підписаний сторонами 18.04.2008 р.

Починаючи з четвертого місяця (включно) з дати підписання акту прийому-передачі та надалі на весь строк дії договору орендна плата складає 5000 грн. за кожний місяць та сплачується в термін до 05 числа кожного місяця (п. 5.2 договору).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться у ст. 526 ЦК України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Станом на 18.12.2009 р. заборгованість відповідача за вказаним вище договором оренди становить 68375 грн. за період з липня 2008 р. по серпень 2009 р. та підтверджується розрахунком суми боргу та копіями рахунків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку інфляційні втрати становлять 4166 грн. 12 коп., 3% річних — 1193 грн. 45 коп.

Пунктом 7.1 договору оренди від 18.04.2008 р. орендар (відповідач) зобов'язався повністю компенсувати позивачу витрати, пов'язані з орендою земельної ділянки. З наданих суду копій квитанцій за серпень 2008 р. - вересень 2009 р. вбачається, що позивачем було сплачено 3296 грн. 23 коп. орендної плати за землю та зазначена сума не компенсована відповідачем згідно з умовами договору оренди № 3.

Виходячи з викладеного вище, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 68375 грн. заборгованості за договором оренди, 4166 грн. 12 коп. інфляційних втрат, 1193 грн. 45 коп. - 3% річних та 3296 грн. 23 коп. компенсації сплаченої орендної плати за землю є обгрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.

          Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

          У пункті 10.1 договору від 18.04.2008 р. сторони узгодили, що даний договір розірванню в односторонньому порядку не підлягає, за винятком п. п. 4.3, 9.1, або коли одна із сторін систематично порушує умови договору, а також внаслідок зміни власника майна.

Наявність заборгованості за користування орендованим нежитловим приміщенням та  обладнанням, яка виникла починаючи з серпня 2008 р., в сумі 68375 грн. та нарахування у зв’язку з цим відповідачу інфляційних втрат, 3% річних, компенсації за оренду землі, що свідчить про систематичне та неналежне протягом тривалого часу виконання відповідачем (орендарем) умов укладеного договору та вимог чинного законодавства, є істотним порушенням договору та підставою для його розірвання.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.            

Розділом 8 договору оренди визначено, що у разі припинення дії договору оренди передача майна здійснюється за актом прийому-передачі. Суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача повернути за актом прийому-передачі орендоване нежитлове приміщення та обладнання на протязі 10 днів після набрання рішенням законної сили, оскільки такий строк є розумним та достатнім для вчинення таких дій.

Відповідно до ст. ст. 32 – 34 ГПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивач, з урахуванням всіх обставин справи, подав суду належні докази та пояснення, які  об‘єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати позивача в сумі 3000 грн. на оплату послуг адвоката, які підтверджуються договором № 5-07/09 від 27.07.2009 р. та квитанцією № 4 від 27.07.2009 р.

            Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (41100, АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства “Максіторг” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Карла Маркса, 16; код 35187333) 68375 грн. 00 коп. боргу по орендній платі, 4166 грн. 12 коп. інфляційних втрат, 1193 грн. 45 коп. - 3% річних, 3296 грн. 23 коп. витрат, пов'язаних з орендою земельної ділянки, 940 грн. 31 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3000  грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

3.          Розірвати договір оренди № 3 від 18.04.2008 р., укладений між  фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 (41100, АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_1) та Приватним підприємством “Максіторг” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Карла Маркса, 16; код 35187333).

4.          Зобов'язати фізичну особу – підприємця ОСОБА_1 (41100, АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_1) повернути Приватному підприємству “Максіторг” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Карла Маркса, 16; код 35187333) на протязі 10 днів після набрання рішенням законної сили за актом прийому-передачі наступне майно:

- нежитлове приміщення площею 118,2 кв.м. по вул. Гагаріна, буд. 1 в м. Шостка Сумської області;

- ваги електронні — АТ ЛБ (101967);

- ваги напольні — 4907 — АТ ЛБ (101967) (Ваги для статистичного зважування);

- ваги (№ 5651);

- шафа холодильна чотирьохдвірна;

- шафа холодильна двохдвірна;

- стійка холодильна, зав. № 1019, модель ВХТ — С 405 Д;

- стійка холодильна ВХТ — С 405 Д № 959;

- ванна з нержавіючої сталі — 3 шт.;

- ванни бетоновстроєні — 3 шт.;

- ванни залізні — 4 шт.;

- мийка з нержавіючої сталі — 1 шт.;

- рукомийник — 1 шт.;

- титан водонагрівальний, електричний 100 л;

- колорифер “Термія 6000”;

- газова плита двохкомфорочна — 1 шт.;

- газовий балон — 1 шт.;

- камера холодильна на 15 куб. - 1 шт.;

- камера морозильна 8 куб. - 1 шт.;

- камери коптильні — 2 шт.;

- столи для розморожування — 2 шт.;

- стілаж здвоєнний — 1 шт.;

- ящики розбірні пластикові — 43 шт.;

- ящики пластмасові — 12 шт.;

- шланг резиновий 24 м.;

- бочки 150 л — 5 шт.;

- шафа металева двохдверна — 2 шт.;

- сейф напольний двохдверний;

- стіл з алюмінієвим покриттям — 1 шт.;

- стільці — 6 шт.;

- столи дерев'яні — 3 шт.

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          СУДДЯ                                                                      О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

Повний текст рішення підписаний 12.02.2010 р.

    Суддя