Рішення

від 09.02.2010 по справі 17/27-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2010 Справа № 17/27-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Сулімовської М. Б. при секретарі Шикаловій В. О., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні справу

за позовом фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1, м . Херсон

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Аіс-збу тсервіс", с. Музиківка Білозер ського району Херсонської об ласті

про стягнення 5136 грн. 24 ко п.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1, па спорт серії НОМЕР_1, видан ий 20.11.95р. Каховським РВ УМВС Укр аїни в Херсонській області; ОСОБА_2, дов. від 09.02.10р.

від відповідача - не прибув .

Приватний підприє мець ОСОБА_1 (позивач) звер нувся до господарського суду з позовом про стягнення з тов ариства з обмеженою відповід альністю „Аіс-Збутсервіс” (в ідповідач) заборгованості за поставлений на підставі нак ладної від 26.12.2008р. №26 товар в сумі 5136 грн. 24 коп., з яких 4485 грн. 35 коп. о сновної заборгованості, 134 грн . 56 коп. 3% річних та 498 грн. 13 коп. інф ляційних збитків.

В судовому засідан ні позивач та його представн ик позовні вимоги підтримали , просять задовольнити їх в по вному обсязі. На виконання ви мог ухвал суду від 15.01.2010р. та 28.01.2010р . надали додаткові докази, які судом долучено до матеріалі в справи.

Відповідач, належн им чином повідомлений про ча с, дату та місце розгляду спра ви, явку уповноваженого пред ставника в судове засідання не забезпечив, про причини не явки суд не повідомив; вимог у хвал суду про порушення пров адження у справі від 15.01.2010р. та в ідкладення розгляду справи в ід 28.01.2010р. в частині надання від зиву та витребуваних докумен тів не виконав.

Враховуючи викладен е, господарський суд зазнача є, що відповідача було належн им чином повідомлено про час та місце розгляду справи, про те, своїм правом приймати уча сть в судовому засіданні ост анній не скористався. З огляд у на вищевикладене суд вважа є, що неприбуття в судове засі дання є обраним відповідачем захистом від заявлених вимо г.

Оскільки відповід ачем відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами на підст аві статті 75 ГПК України.

Заслухавши пояснен ня позивача та його представ ника, дослідивши матеріали с прави, суд

в с т а н о в и в:

26 грудня 2008 року м іж фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_1 (позивач, постач альник) та товариством з обме женою відповідальністю „Аіс -Збутсервіс” (відповідач, пок упець) у спрощений спосіб укл адено договір поставки проду кції на суму 4485 грн. 35 коп.

Положеннями ч.1 ст.181 Гос подарського кодексу України допускається укладення госп одарських договорів у спроще ний спосіб, тобто шляхом обмі ну листами, факсограмами, тел еграмами, телефонограмами то що, а також шляхом підтвердже ння прийняття до виконання з амовлень, якщо законом не вст ановлено спеціальні вимоги д о форми та порядку укладення даного виду договорів.

Волевиявлення по купця придбати товар підтвер джується накладною від 26.12.2008р. № 26, за якою він отримав товар від постачальника на суму 4485 грн. 35 коп.

Поставлений товар було отримано уповноваженим представником відповідача н а підставі довіреності від 26.1 2.2008 року №01.02.

Після завершенн я поставки товару постачальн ик вручив покупцеві рахунок від 26.12.2008р. та податкову накладн у від 26.12.2008р.

Натомість, відпо відач не виконав грошових зо бов'язань у повному обсязі, у з в' язку з чим станом на 26.12.2009 ро ку за ним обліковується забо ргованість в розмірі 4485 грн. 35 к оп.

Приписами ч.2 ст.712 Ц ивільного кодексу України вс тановлено, що до договору пос тавки застосовуються загаль ні положення про купівлю-про даж, якщо інше не встановлено договором, законом або не вип ливає з характеру відносин с торін.

Статтею 173 Господ арського кодексу України пер едбачено, що господарським в изнається зобов' язання, що виникає між суб' єктом госпо дарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, пе редбачених цим Кодексом, в си лу якого один суб' єкт (зобов ' язана сторона, у тому числі боржник) зобов' язаний вчин ити певну дію господарського чи управлінсько-господарськ ого характеру на користь інш ого суб' єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних д ій, а інший суб' єкт (управнен а сторона, у тому числі кредит ор) має право вимагати від зоб ов' язаної сторони виконанн я її обов' язку.

Так, майново-господ арське зобов'язання як один з основних видів господарськи х зобов'язань, виникає при зді йсненні господарської діяль ності, під якою слід розуміти діяльність суб' єктів госпо дарювання у сфері суспільног о виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт ч и надання послуг вартісного характеру, що має цінову визн аченість (стаття 3 Господарсь кого кодексу України). Юридич ним об' єктом майново-господ арського зобов'язання є певн а господарська дія - виготовл ення та реалізація продукції , виконання робіт, надання пос луг, передача майна, сплата гр ошей тощо або утримання від п евної дії. Такому зобов' яза нню відповідає активна (пози тивна) поведінка зобов' язан ої сторони, спрямована на вик онання нею вимог управненої сторони. Матеріальним об' єк том майново-господарського з обов'язання є відповідна про дукція, товари, роботи, послуг и, гроші або інше майно.

Статтею 11 Цивільног о кодексу України встановлен о, що цивільні права та обов'яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов 'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літера турних, художніх творів, вина ходів та інших результатів і нтелектуальної, творчої діял ьності; 3) завдання майнової (м атеріальної) та моральної шк оди іншій особі; 4) інші юридич ні факти.

Під правочином слі д розуміти дію особи, спрямов ану на набуття, зміну або прип инення цивільних прав та обо в'язків. Правочин може вчинят ися усно або в письмовій форм і. Сторони мають право обират и форму правочину, якщо інше н е встановлено законом. Право чин, для якого законом не вста новлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, я кщо поведінка сторін засвідч ує їхню волю до настання відп овідних правових наслідків.

Відповідно до стат ті 509 ЦК України зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Згідно з частиною 1 с татті 193 Господарського кодек су України суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Кожна сторона пови нна вжити усіх заходів, необх ідних для належного виконанн я нею зобов' язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу.

Відповідно до прип исів статей 525, 526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодексу, і нших правових актів, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Нормами ч.2 ст.530 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що якщо строк (термі н) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час.

Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'яв лення вимоги, якщо обов'язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства.

Як доказ про направ лення вимоги сплатити забор гованість за отриманий товар позивачем надано копію прет ензії від 29.08.2009р. №001, адресовану відповідачеві. В той же час, з матеріалів справи вбачаєтьс я, що дана претензія була напр авлена рекомендованою корес понденцією на ім' я громадян ки ОСОБА_3 (квитанція від 03. 09.2009р. (а.с.9)).

З пояснень позивач а слідує, що громадянка ОСО БА_3 є головним бухгалтером товариства - відповідача по с праві.

З огляду на викладе не суд зазначає, що доказами у справі, відповідно до припис ів ч.1 ст.32 ГПК України, є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору. Ці дані встановлюю ться як за допомогою письмов их доказів так і, зокрема, за п оясненнями представників ст орін. Стаття 129 Конс титуції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зок рема, проявляється в тому, що, як зазначено в ч.1 статті 33 ГПК У країни, сторона повинна дове сти обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Доказування поляга є не лише в поданні особами до казів, а й у доведеності їх пер еконливості.

Надана позивачем в матеріали справи копія квит анції про надіслання вимоги- претензії відповідачеві в по рядку ч.2 статті 530 ЦК України не може бути прийнята судом як н алежний доказ, оскільки відп овідачем по справі є юридичн а особа - товариство з обмежен ою відповідальністю „Аіс-Збу тсервіс”, а не громадянка О СОБА_3.

Доказів направлення відповідачеві вимоги про сп лату заборгованості за накл адною №26 від 26.12.2008р. позивачем не надано. За таких умов суд конс татує, що у позивача відсутні підстави для звернення до су ду з вимогою про примусове ст ягнення заборгованості, оскі льки строк виконання зобов'я зання в частині оплати товар у, отриманого за даною наклад ною, не настав.

На думку суду, позивач належним чином не обґрунтув ав обставини, на які посилаєт ься, а відтак, підстави для зад оволення позову відсутні.

За правилами статт і 49 ГПК України витрати на опл ату державного мита та інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу поклад аються на позивача.

В судовому засіданн і за згодою представника поз ивача та позивача було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення та повідомле но про дату виготовлення йог о у повному обсязі.

На підставі наведен их вище норм матеріального п рава, керуючись статтями 32, 33, 49, 82, 84 ,85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні по зову відмовити.

Суддя М. Б. Сулімовська

Дата підписанн я рішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України

11.02.2010р.