Рішення

від 16.02.2010 по справі 22/9-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2010 р. Справа № 22/9-10

За позовом Славутськог о міжрайонного прокурора, м. С лавута, в інтересах держави в особі відкритого акціонерно го товариства "Укртелеком", йо го структурного підрозділу Х мельницької філії - цеху теле комунікаційних послуг №12, м. С лавута Хмельницької області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Славута

про стягнення 556,29 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача: Матущак М. Г. - п редставник за довіреністю ві д 11.08.08

відповідача: не з'явився

від прокуратури: Ільчук Ю.Ф. - прокурор відділу проку ратури області

Суть спору: прокурор в інтересах позивача у позовн ій заяві просить суд стягнут и з відповідача на свою корис ть заборгованість в сумі 556,29гр н., з яких 521,73грн. - основний борг , 20,46грн. - інфляційних втрат, 4,54гр н. - пені, 9,56грн. - 3% річних (згідно уточнених позовних вимог від 16.02.2010 р.).

На підтвердження позовних вимог позивачем подано дого вір про надання послуг елект розв'язку №4/468 від 24.03.2008р.

Прокурор та представник по зивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному об'ємі.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, повноважно го представника для участі у справі не направив, витребув аного судом письмового відзи ву на позов не подав, заяви про розгляд справи за відсутнос ті представника відповідача суду не направив. Ухвала про п орушення провадження у справ і надіслана на адресу відпов ідача рекомендованим листом .

Відповідно до ст. 75 ГПК справ а вирішується за наявними в н ій матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави судом встановлено наступ не.

24.03.2008р. між позивачем (підпри ємство зв'язку) та відповідач ем (споживач) укладено догові р про надання послуг електро зв' язку №4/468, за умовами якого (п. 1 договору) позивач надає по слуги електрозв' язку, перер аховані в додатку 1, і безоплат ні послуги, перераховані в до датку 2.

Згідно п. 4.5 договору розраху нки за фактично отримані в кр едит послуги електрозв' язк у за кожний попередній місяц ь проводяться відповідачем п ротягом десяти днів з дня оде ржання рахунка, але не пізніш е 20-го числа місяця, наступног о за розрахунковим.

Згідно п.5.8. договору у разі н есплати за надані послуги ел ектрозв' язку понад установ лений термін (з 21 числа місяця , що настає після розрахунков ого періоду) відповідач спла чує пеню, яка обчислюється ві д вартості неоплачених послу г в розмірі облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який нар аховується пеня.

Відповідно до розділу 7 дого вору останній набирає чиннос ті з дня підписання і діє п'ять років. Якщо за місяць до закін чення терміну дії договору ж одна зі сторін не повідомила про його припинення, то догов ір вважається дійсним на той же термін.

Договір підписано предста вниками та скріплено печатка ми сторін.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу т елекомунікаційні послуги, ви ставив рахунки за березень - липень 2009 р. на загальну суму 521,7 3грн.

Відповідач за надані послу ги не розрахувався у повному обсязі.

Оскільки відповідач суму з аборгованості в розмірі 521,73гр н. в добровільному порядку не погасив, позивач нарахував в ідповідачу 20,46грн. - інфляційни х втрат за період з березня 2009р . по вересень 2009р., 4,54грн. - пені за період з березня 2009р. по жовтен ь 2009р., 9,56грн. - 3% річних за період з березня 2009р. по жовтень 2009р.

В матеріалах справи відсут ні докази про погашення забо ргованості в добровільному п орядку, тому прокурор в інтер есах позивач звернувся з поз овом про примусове її стягне ння.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності суд ом враховується наступне:

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України, цивільні права т а обов'язки виникають із дій о сіб, що передбачені актами ци вільного законодавства, а та кож із дій осіб, що не передбач ені цими актами, але за аналог ією породжують цивільні прав а та обов'язки. Підставами вин икнення цивільних прав та об ов'язків, зокрема, є договори т а інші правочини.

Правовідносини, які виникл и між сторонами на підставі д оговору про надання послуг е лектрозв' язку №27/325 від 02.04.07р., з а своїм характером є господа рськими, виходячи зі змісту с т.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що в иникли з господарського дого вору, і згідно ст. 1 Господарсь кого кодексу України є предм етом його регулювання.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Госп одарського кодексу України м айнові зобов' язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст.173 Госп одарського кодексу господар ським визнається зобов'язанн я, що виникає між суб'єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст.612 ЦК України).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання повинні виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору. Односторо ння відмова від виконання зо бов'язань або їх зміна не допу скається.

Згідно п. 40 Правил надання та отримання телекомунікаційн их послуг, затверджених пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни №720 від 09.08.05р., плата за отри мані телекомунікаційні посл уги вноситься споживачем піс ля отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що н астає після повного розрахун кового періоду, та до 20 числа п оточного місяця у разі засто сування попередньої оплати, якщо інше не передбачено дог овором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону Укра їни "Про телекомунікації" спо живачі телекомунікаційних п ослуг зобов'язані виконувати умови договору про надання т елекомунікаційних послуг у р азі його укладення, у тому чис лі своєчасно оплачувати отри мані ними телекомунікаційні послуги.

Судом встановлено, що у визн ачений договором строк відпо відач не оплатив надані пози вачем послуги, внаслідок чог о виникла заборгованість в р озмірі 512,73грн. Тому позов цій ч астині підлягає задоволенню .

Факт наявності основної за боргованості в сумі 512,73грн. під тверджено наявними у справі матеріалами, а саме: договоро м, рахунками тощо. Відповідач ем доказів погашення заборго ваності не надано.

Згідно ст.230 ГК України перед бачає обов' язок учасника го сподарських відносин сплати ти неустойку, штраф, пеню у раз і порушення ним правил здійс нення господарської діяльно сті, невиконання або неналеж ного виконання господарсько го зобов'язання.

При цьому, сторонами в догов орі про надання послуг елект розв'язку передбачено, що у р азі несплати за надані послу ги електрозв' язку понад уст ановлений термін (з 21 числа мі сяця, що настає після розраху нкового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюєть ся від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової с тавки Національного банку Ук раїни, що діяла у період, за як ий нараховується пеня.

Частиною 3 ст.549 ЦК України ви значено, що пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання зобов' язання. Відп овідно до ст.1 Закону України " Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань" платники грошов их коштів сплачують на корис ть одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін. Згідно ст.3 за значеного Закону розмір пені , передбачений ст.1 цього Закон у, обчислюється від суми прос троченого платежу та не може перевищувати подвійної облі кової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

Через несвоєчасне виконан ня зобов' язань позивач, вра хувавши вимоги ст. 232 ГК Україн и, просить стягнути із відпов ідача пеню за порушення терм інів проведення розрахунків в сумі 4,54грн. за період: з берез ня 2009р. по жовтень 2009р., яка нарах ована правомірно та підлягає стягненню з відповідача. При нарахуванні пені позивачем враховано, що заборгованість відповідача станом на 21.10.2009 р. с кладала 521,73 грн.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті в бачається, що зобов'язання сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції, є втратами пов'язанам и з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання борж ником, а три процента річних є за своєю правовою природою п латою за користування коштам и, що не були своєчасно сплаче ні боржником.

Крім цього, відповідно до ст . 625 ЦК України, правомірним буд е нарахування відповідачу 3% р ічних за несвоєчасне виконан ня зобов' язання в сумі 9,56грн . за період з березня 2009р. по жов тень 2009р. та 20,46грн. - інфляційних втрат за період з березня 2009р. по вересень 2009р.

Отже, позивач правомірно на рахував відповідачу 3% річних за несвоєчасне виконання зо бов' язання в сумі9,56 грн., а сам е : в сумі 0,94 грн.. за період з бер езня 2009р. по квітень 2009р, в сумі 0,9 9грн.. за період з квітня 2009р. по травень 2009р.в сумі1,13 грн.. за пер іод з травня 2009р. по червень 2009р. в сумі 1,20 грн.. за період з червн я 2009р. по липень 2009р.в сумі 1,32грн.. за період з липня 2009р. по серп ень 2009р.в сумі 1,33грн.. за період з серпня 2009р. по вересень 2009р.в су мі 132грн.. за період з вересня 2 009р. по жовтень 2009р.

Позивач правомірно нараху вав відповідачу інфляційні витрати за період з березня 20 09р. по вересень 2009р. в сумі 20,46 грн .

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача станом на час вирішення справи існу є заборгованість в сумі 556,29грн ., з яких 521,73грн. - основний борг, 20 ,46грн. - інфляційних втрат, 4,54грн . - пені, 9,56грн. - 3% річних, яка відп овідає нормам чинного законо давства, фактичним обставина м справи, підтверджена належ ними доказами та підлягає за доволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Госпо дарського процесуального ко дексу України витрати по опл аті держмита та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються на відповідача, оскі льки спір виник внаслідок не правомірних дій останнього.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82- 85, 115, 116 Господарського процесуа льного кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов Славутського між районного прокурора в інтере сах держави в особі відкрито го акціонерного товариства " Укртелеком", його структурно го підрозділу Хмельницької ф ілії - цеху телекомунікаційн их послуг №12, м. Славута до фізи чної особи - підприємця ОСО БА_1, м. Славута про стягнення 556,29грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, іден. податковий номер НОМЕР_1) на користь відкрит ого акціонерного товариства "Укртелеком", його структурно го підрозділу - цеху телекому нікаційних послуг №12 м. Славут а, Хмельницької філії (код 01182500) заборгованість 521,73грн. (п'ятсот двадцять одну гривню 73 коп.), 9,56г рн. (дев'ять гривень 56 коп.) 3% річн их, 20,46грн. (двадцять гривень 46 ко п.) інфляційних, 4,54 грн. (чотири г ривні 54 коп.) пені.

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДР ЕСА_1, іден. податковий номер НОМЕР_1) в доход Державног о бюджету України по коду бюд жетної класифікації 22090200, симв ол звітності банку 095 через ві дділення державного казначе йства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Х мельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) держав не мито в розмірі 102,00грн. (сто дв і гривні 00 коп.), а також в доход Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31215259700 002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельни цькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м . Хмельницький, призначення п латежу: 22050000) витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 ,00 грн. (двісті тридцять шість г ривень 00 коп.).

Видати накази.

Суддя

віддруковано 5 примірникі в: 1. в справу, 2 позивачу, 3. відпов ідачу, 4,5 - в прокуратуру.

З оригіналом згідно. Секр етар судового засідання О.О. Свіжа