Рішення

від 16.02.2010 по справі 22/8-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2010 р. Справа № 22/8-10

За позовом Славутськог о міжрайонного прокурора, м. С лавута в інтересах держави в особі відкритого акціонерно го товариства "Укртелеком", йо го структурного підрозділу Х мельницької філії - цеху теле комунікаційних послуг №12, м. С лавута Хмельницької області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Славута

про стягнення 1717,38 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача: Матущак М. Г. - п редставник за довіреністю ві д 11.08.08

відповідача: не з'явився

від прокуратури: Ільчук Ю .Ф. - прокурор відділу обласн ої прокуратури

Суть спору: прокурор в ін тересах позивача у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 1717,38грн. , з яких 1616,86грн. - основний борг, 57 ,95грн. - інфляційних втрат, 11,48грн . - пені, 31,09грн. - 3% річних (згідно з аяви про уточнення позовних вимог).

На підтвердження позовних вимог позивачем подано дого вір про надання послуг елект розв'язку №37 від 17.05.2007р.

Прокурор та представник по зивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному об'ємі.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, повноважно го представника для участі у справі не направив, витребув аного судом письмового відзи ву на позов не подав, заяви про розгляд справи за відсутнос ті представника відповідача суду не направив. Ухвала про п орушення провадження у справ і надіслана на адресу відпов ідача рекомендованим листом .

Відповідно до ст. 75 ГПК справ а вирішується за наявними в н ій матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави судом встановлено наступ не.

17.05.2007р. між позивачем (підпри ємство зв'язку) та відповідач ем (споживач) укладено догові р про надання послуг електро зв' язку №37, за умовами якого (п. 1 договору) позивач надає по слуги електрозв' язку, перер аховані в додатку 1, і безоплат ні послуги, перераховані в до датку 2. Згідно п. 4.5 договору ро зрахунки за фактично отриман і в кредит послуги електрозв ' язку за кожний попередній місяць проводяться відповід ачем протягом десяти днів з д ня одержання рахунка, але не п ізніше 20-го числа місяця, наст упного за розрахунковим.

Згідно п.5.8. договору у разі н есплати за надані послуги ел ектрозв' язку понад установ лений термін (з 21 числа місяця , що настає після розрахунков ого періоду) відповідач спла чує пеню, яка обчислюється ві д вартості неоплачених послу г в розмірі облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який нар аховується пеня.

Відповідно до розділу 7 дого вору останній набирає чиннос ті з дня підписання і діє п'ять років. Якщо за місяць до закін чення терміну дії договору ж одна зі сторін не повідомила про його припинення, то догов ір вважається дійсним на той же термін.

Договір підписано предста вниками та скріплено печатка ми сторін.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу т елекомунікаційні послуги, ви ставив рахунки за березень-ч ервень 2009 р. на загальну суму 1616, 86 грн.

Відповідач за надані послу ги не розрахувався у повному обсязі.

Оскільки відповідач суму з аборгованості в розмірі 1616,86гр н. в добровільному порядку не погасив, позивач нарахував в ідповідачу 57,95грн. - інфляційни х втрат за період з березня 2009р . по вересень 2009р., 11,48грн. - пені за період з 21.01.2009 р. по 01.07.2009 р., 31,09грн. - 3% р ічних за період з березня 2009р. п о жовтень 2009р.

В матеріалах справи відсут ні докази про погашення забо ргованості в добровільному п орядку, тому прокурор в інтер есах позивача звернувся з по зовом про примусове її стягн ення.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності суд ом враховується наступне:

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України, цивільні права т а обов'язки виникають із дій о сіб, що передбачені актами ци вільного законодавства, а та кож із дій осіб, що не передбач ені цими актами, але за аналог ією породжують цивільні прав а та обов'язки. Підставами вин икнення цивільних прав та об ов'язків, зокрема, є договори т а інші правочини.

Правовідносини, які виникл и між сторонами на підставі д оговору про надання послуг е лектрозв' язку №37 від 17.05.07р., за своїм характером є господар ськими, виходячи зі змісту ст .ст. 173, 174 ГК України, як такі, що ви никли з господарського догов ору, і згідно ст. 1 Господарськ ого кодексу України є предме том його регулювання.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Госп одарського кодексу України м айнові зобов' язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст.173 Госп одарського кодексу господар ським визнається зобов'язанн я, що виникає між суб'єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст.612 ЦК України).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання повинні виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору. Односторо ння відмова від виконання зо бов'язань або їх зміна не допу скається.

Згідно п.п.40 Правил надання т а отримання телекомунікацій них послуг, затверджених пос тановою Кабінету Міністрів У країни №720 від 09.08.05р., плата за отр имані телекомунікаційні пос луги вноситься споживачем пі сля отримання ним рахунка, ал е не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрах ункового періоду, та до 20 числ а поточного місяця у разі зас тосування попередньої оплат и, якщо інше не передбачено до говором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону Укра їни "Про телекомунікації" спо живачі телекомунікаційних п ослуг зобов'язані виконувати умови договору про надання т елекомунікаційних послуг у р азі його укладення, у тому чис лі своєчасно оплачувати отри мані ними телекомунікаційні послуги.

Судом встановлено, що у визн ачений договором строк відпо відач не оплатив надані пози вачем послуги, внаслідок чог о виникла заборгованість в р озмірі 1616,86грн. за період з бере зня по червень 2009 р. Тому позов в цій частині підлягає задов оленню.

Факт наявності основної за боргованості в сумі 1616,86грн. пі дтверджено наявними у справі матеріалами, а саме: договоро м, рахунками тощо. Відповідач ем доказів погашення заборго ваності не надано.

Згідно ст.230 ГК України перед бачає обов' язок учасника го сподарських відносин сплати ти неустойку, штраф, пеню у раз і порушення ним правил здійс нення господарської діяльно сті, невиконання або неналеж ного виконання господарсько го зобов'язання.

При цьому, сторонами в догов орі про надання послуг елект розв'язку передбачено, що у р азі несплати за надані послу ги електрозв' язку понад уст ановлений термін (з 21 числа мі сяця, що настає після розраху нкового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюєть ся від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової с тавки Національного банку Ук раїни, що діяла у період, за як ий нараховується пеня.

Частиною 3 ст.549 ЦК України ви значено, що пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання зобов' язання. Відп овідно до ст.1 Закону України " Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань" платники грошов их коштів сплачують на корис ть одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін. Згідно ст.3 за значеного Закону розмір пені , передбачений ст.1 цього Закон у, обчислюється від суми прос троченого платежу та не може перевищувати подвійної облі кової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

Через несвоєчасне виконан ня зобов' язань позивач, вра хувавши вимоги ст. 232 ГК Україн и, просить стягнути із відпов ідача пеню за порушення терм інів проведення розрахунків в сумі 11,48 грн. за період: з 21.01.2009 р. по 01.07.2009 р., яка нарахована право мірно та підлягає стягненню з відповідача. При нарахуван ні пені позивачем враховано, що заборгованість відповіда ча станом на 21.01.2009 р. складала 988,75 грн.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті в бачається, що зобов'язання сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції, є втратами пов'язанам и з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання борж ником, а три процента річних є за своєю правовою природою п латою за користування коштам и, що не були своєчасно сплаче ні боржником.

Судом приймається до уваги наданий в матеріали справи р озрахунок заборгованості із врахуванням інфляційних вит рат та 3% річних, що відповідає чинному законодавству та фа ктичним обставинам справи.

Отже, позивач правомірно на рахував відповідачу 3% річних за несвоєчасне виконання зо бов' язання в сумі 31,09грн. за пе ріод з березня 2009р. по жовтень 2 009р. та 57,95грн. - інфляційних втра т за період з березня 2009р. по ве ресень 2009р.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача станом на час вирішення справи існу є заборгованість в сумі 1717,38грн ., з яких 1616,86грн. - основний борг, 5 7,95грн. - інфляційних втрат, 11,48гр н. - пені, 31,09грн. - 3% річних, яка від повідає нормам чинного закон одавства, фактичним обставин ам справи, підтверджена нале жними доказами та підлягає з адоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Госпо дарського процесуального ко дексу України витрати по опл аті держмита та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються на відповідача, оскі льки спір виник внаслідок не правомірних дій останнього.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82- 85, 115, 116 Господарського процесуа льного кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов Славутського між районного прокурора в інтере сах держави в особі відкрито го акціонерного товариства " Укртелеком", його структурно го підрозділу Хмельницької ф ілії - цеху телекомунікаційн их послуг №12 м. Славута до фізи чної особи - підприємця ОСО БА_1, м. Славута про стягнення 1717,38грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1) на корист ь відкритого акціонерного то вариства "Укртелеком", його ст руктурного підрозділу Хмель ницької філії - цеху телекому нікаційних послуг №12 (м. Славу та, Хмельницької філії (код 011825 00) заборгованість 1616,86грн. (одну тисячу шістсот шістнадцять г ривень 86 коп.), 31,09грн. (одинадцят ь гривень 48 коп.) 3% річних, 57,95грн. (п'ятдесят сім гривень 95 коп.) ін фляційних, 11,48 грн. (одинадцять гривень 48 коп.) пені.

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1) в доход Д ержавного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 ч ерез відділення державного к азначейства (на рахунок 31112095700002 У ДК у м. Хмельницькому, код 23565225, Г У ДКУ у Хмельницькій області ) державне мито в розмірі 102,00гр н. (сто дві гривні 00 коп.), а також в доход Державного бюджету У країни через відділення держ авного казначейства (на раху нок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Х мельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призна чення платежу: 22050000) витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в ро змірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Суд дя

віддруковано 5 примірни ків: 1. до справи, 2. позивачу, 3. ві дповідачу, 4,5 в прокуратуру.

З оригіналом згідно. С екретар судового засідання О .О.Свіжа