Ухвала

від 11.04.2019 по справі 569/4467/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/4467/19

11 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою про видачу судового наказу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пролісок-Рівне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 березня 2019 року про стягнення заборгованості в розмірі 7935,12 грн. та судових витрат по справі.

Боржник подала до суду заяву про скасування судового наказу посилаючись на те, що вимога заявника про стягнення з неї внеску на проведення капітального ремонту покрівлі будівлі та внеску на утримання будинку та прибудинкової території за лютий 2018 року - лютий 2019 року, зазначені в заяві про видачу судового наказу, не є вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, тобто не відповідають вимогам ст. 161 ЦПК України. Дійсно, нею було отримано лист-вимогу заявника від 03 квітня 2018 року. У відповідь на зазначену вимогу заявнику було направлено лист, у якому, з метою вивчення умов договору з ОСББ "Пролісок-Рівне" на утримання будинку та прибудинкової території, котрий їй пропонувалося підписати, засад формування внеску на утримання будинку та прибудинкової території, вона, зокрема, просила надати належним чином засвідчені копію калькуляції (економічного обґрунтування) внеску на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ "Пролісок-Рівне". Однак, такої калькуляції (економічного обґрунтування) внеску їй надано не було. Натомість, листом вих. № 17 від 06.08.2018 заявник надіслав їй копію кошторису доходів та витрат ОСББ "Пролісок-Рівне", затверджений протоколом зборів ОСББ "Пролісок-Рівне" № 4 від 27.12.18 р., з яким вона також не погоджується.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. Копію судового наказу, ОСОБА_1 отримала 28 березня 2019 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а із заявою про скасування судового наказу звернулася 05 квітня 2019 року, про що свідчить штамп Укрпошти на конверті, а отже строк звернення із заявою про скасування судового наказу нею не пропущений.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для встановлення істини у справі та між сторонами існує спір про право.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ч.3 ст.171 ЦПК України.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред"явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою про видачу судового наказу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пролісок-Рівне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судовий наказ від 20 березня 2019 року винесений Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пролісок-Рівне" заборгованості в розмірі 7935,12 грн. та понесених судових витрат в розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз"яснити стягувачу , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -