Ухвала

від 12.04.2019 по справі 1-358/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Ухвала

Іменем України

Справа № 1-358/11 Провадження № 1в/712/78/19

11 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

зацікавленої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву начальника Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_8 про заміну сторони виконавчого провадження № 53082230, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 53082230. В заяві зазначає, що на примусовому виконанні в Уманському міському відділі ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавчий лист № 1-358/11, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про знищення речових доказів по справі : 19988 пляшок горілки, вилучені під час проведення обшуку на складі СПД ФОП ОСОБА_9 - які передані на відповідальне зберігання на базу ПП « Нікогда» ( м. Умань, вул.Старицького,3). 09.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам до відому та виконання. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що ФОП « ОСОБА_10 » не має відношення до зберігання майна, що підтверджують заяви та пояснення представника ФОП ОСОБА_11 . На запит державного виконавця Соснівським районним судом м. Черкаси про надання документів, що підтверджують факт передачі на відповідальне зберігання горілчаних виробів ФОП « ОСОБА_10 », надано копію розписки від 28.10.2010 року громадянина ОСОБА_7 , начальника служби безпеки ДП « Уманський лікеро-горілчаний завод», що отримав на відповідальне зберігання горілчані вироби загальною кількістю 19988 пляшок. Згідно довідки ДП Уманського лікеро-горілчаного заводу ОСОБА_7 дійсно працював на Державному підприємстві Уманський лікеро-горілчаний завод на посаді начальника служби безпеки.?

Згідно наведених фактів, встановлених в ході примусового виконання, вбачається що на відповідальне зберігання горілчані вироби в загальній кількості 19988 пляшок прийняті не ПП « Нікогда», а громадянином ОСОБА_7 , що в подальшому унеможливлює примусове виконання рішення. Тому просить суд у виконавчому провадженні № 53082230 з примусового виконання виконавчого листа № 1- 358/11, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про знищення речових доказів по справі : 19988 пляшок горілки, вилучені під час проведення обшуку на складі СПД ФОП ОСОБА_9 , які передані на відповідальне зберігання на базу ПП «Нікогда» ( м. Умань, вул. Старицького,3) замінити боржника ПП «Нікогда» на боржника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 .

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву з підстав викладених в ній, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви, вказавши, що на даний час боржник за виконавчим листом №1-358/11 ПП «Нікогда» не ліквідоване і продовжує своє існування. Крім того, 14.04.2015 виконавчий лист №1-358/11 повернуто стягувачу на підставі п.2ч.47 Закону України « Про виконавче провадження». В матеріалах справи відсутня ухвала про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу, але в той же час наявна постанова старшого державного виконавця Уманського ВДВС ГТУЮ у Черкаській області від 09.12.2016 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом 1-358/11, виданого 20.07.2011. Враховуючи вищевикладене просила відмовити в задоволенні заяви.

ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, повністю підтримав думку свого захисника.

Відповідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Увідповідності доч.1,2ст.442ЦПК Україниу разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження № 53082230 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до резолютивної частини вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.06.2011 вирішено речові докази по справі 19988 пляшок горілки, вилучені під час проведення обшуку на складі СПД ФОП ОСОБА_9 , які передані на відповідальне зберігання на базу ПП «Нікогда»- знищити. Вирок набрав законної сили 05.07.2011. На даний час боржник за вказаним виконавчим листом- ПП «Нікогда» не ліквідоване. Виконавчий лист №1-358/11 виданий 20.07.2011, строк його пред`явлення до 06.07.2012, згідно відмітки державного виконавця, зробленої у виконавчому листі -14.04.2015, виконавчий лист №1-358/11 повернуто стягувачу на підставі п.2ч.47 Закону України «Про виконавче провадження». В той же час в матеріалах справи наявна постанова старшого державного виконавця Уманського ВДВС ГТУЮ у Черкаській області від 09.12.2016 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом 1-358/11, виданого 20.07.2011, що не має законного підґрунтя, оскільки не зрозуміло на якій правовій підставі відкрито виконавче провадження, після повернення виконавчого листа ( відсутнє рішення суду про поновлення строку пред`явлення).

Крім того, в матеріалах справи наявна розписка начальника служби ДП «Уманський лікеро-горілчаний завод» ОСОБА_7 про отримання на відповідальне зберігання 19988 пляшок горілчаних виробів. В той же час з розписки вбачається, що її зміст на припис внизу зроблені різними особами. Сам ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував того факту, що дійсно робив допис на розписці про те, що горілчані вироби будуть зберігатися на базі ПП «Нікогда М.М.» м.Умань, вул. Сторицького 3, але про те, що він буде відповідати за зберігання мови не йшлося. Згідно інформації ДП «Уманський лікеро-горілчаний завод» від 14.02.2016 на балансі підприємства знаходяться гаражі площею 226,7кв.м. та 116,6кв.м. за адресою вул. Старицького 3, але ДП «Уманський лікеро-горілчаний завод» не приймав на відповідальне зберігання 19988 пляшок горілчаних виробів, вилучених в СПДФО ОСОБА_12 . Договорів щодо вказаної продукції не заключав.

Загалом не має підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, в даному випадку підприємства, яке продовжує своє існування, тобто не є ліквідованим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви начальника Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_8 про заміну сторони виконавчого провадження № 53082230.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий