Ухвала

від 12.04.2019 по справі 688/1292/19

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/1292/19

№ 1-кп/688/122/19

Ухвала

Іменем України

12 квітня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівці клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №22016240000000023 від 14.06.2016 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, працюючого заступником директора ДП «Шепетівський ремонтний завод», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Хмельницької області радник юстиції ОСОБА_3 з клопотаннями про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст.212КК України у зв`язку із повною сплатою податків, зборів (обов`язкових платежів), а також відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою, до притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

ОСОБА_4 ,обвинувачується втому,що будучизаступником директорадержавного підприємства«Шепетівський ремонтнийзавод» (кодЄДРПОУ 08396724,юридична адреса:Хмельницька область,м.Шепетівка,вул.Гагаріна,10),являючись службовоюособою підприємства,відповідальною засвоєчасність,повноту нарахуваннята сплатуподатків,діючи умисно,упродовж травня2015-грудня 2016року,безпідставно завищивподатковий кредитз податкуна доданувартість тазанизив дохідпідприємства,а самев порушенняп.п.134.1.1п.134.1ст.134,п.198.1,п.198.3ст.198,п.201.10ст.201Податкового кодексуУкраїни (далі-ПК України), які встановлюють,що об'єктомоподаткування податкуна прибутокпідприємств єприбуток,який визначаєтьсяшляхом коригуванняфінансового результатудо оподаткування(прибуткуабо збитку),визначеного уфінансовій звітностіпідприємства;до податковогокредиту відносятьсясуми податку,нараховані уразі здійсненняоперацій зпридбання абовиготовлення товарів;податковий кредитзвітного періодувизначається виходячиз договірноївартості товарівта складаєтьсяіз сумподатків,нарахованих платникомподатку протягомтакого звітногоперіоду узв 'язкуз придбаннямтоварів,а податкованакладна,складена тазареєстрована вЄдиному реєстріподаткових накладнихплатником податку,який здійснюєоперації зпостачання товарів,є дляпокупця такихтоварів підставоюдля нарахуваннясум податку,що відносятьсядо податковогокредиту; забезпечив відображення в бухгалтерському обліку, у податкових деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства документально оформлених операцій з нібито придбання запчастин та комплектуючих до військової техніки від ТОВ «ВП «Патріот» (код ЄДРПОУ 37055453, м. Костянтинівка Донецької області) та ТОВ «Талюрі» (код ЄДРПОУ 37997636, м. Харків), які фактично будь-які товари для ДП «Шепетівський ремонтний завод» не реалізовували, чим умисно ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 2 150 173 грн. та податку на прибуток підприємства в сумі 1 659 362 грн., всього податків на загальну суму 3 809 535 грн., що спричинило ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даного діяння визнав, до притягнення до кримінальної відповідальності сплатив грошове зобов`язання по податку на додану вартість, відшкодував шкоду, завдану державі його несвоєчасною сплатою (фінансові санкції), а також надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності. Просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із повною сплатою податку.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, наданого суду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ст.314КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 212 КК України, особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно матеріалів кримінального провадження, кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди державі у вигляді несплаченого до державного бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств у сумі 3 809 535 грн., яка відшкодована у повному обсязі, що підтверджується: документами щодо сплати ДП «Шепетівський ремонтний завод» до державного бюджету грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 1 659 362 грн., а також штрафних санкцій в сумі 318 567 грн., а саме листом № 94/0/22-01-17-01-14 від 27.03.2019 року управління погашення податкового боргу ГУ ДФС у Хмельницькій області, листом ГУ Державної казначейської служби України у Львівській області № 05-16/577 від 28.03.2019 року про відсутність заборгованості та надходження зазначених коштів на казначейські рахунки; копіями платіжних доручень № 793 від 12.03.2018 року на суму 1 012 571 грн., № 1595 від 27.04.2018 року на суму 1 671 260 грн., що підтверджують сплату ДП «Шепетівський ремонтний завод» податку на прибуток та штрафних санкцій, нарахованих через його несвоєчасну сплату, отриманих листом від ДП «Шепетівський ремонтний завод» за № 785 від 21.03.2019 року; документами щодо сплати ДП «Шепетівський ремонтний завод» до державного бюджету грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 2 150 173 грн., а також штрафних санкцій в сумі 578 326 грн., а саме податковою декларацією з податку на додану вартість ДП «Шепетівський ремонтний завод» за № 9054148234, поданої 29.03.2018 року до фіскального органу, якою податковий борг з податку на додану вартість у сумі 3 806 391 грн. зменшений сумою від`ємного значення з податку на додану вартість в порядку п. 200.4 ст. 200 ПК України та листом управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Хмельницькій області за № 574/0/22-01-57-05-25 від 28.03.2019 року про погашення податкового боргу з податку на додану вартість; відомостями по особовому рахунку ДП «Шепетівський ремонтний завод» станом на 26.03.2019 року, згідно з якими заборгованість (недоїмка) підприємства перед бюджетом зі сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість відсутня; листом Офісу великих платників податків ДФС України за № 27219/7/28- 10-48-10 від 02.08.2018 року про відсутність за місцем податкового обліку у ДП «Шепетівський ремонтний завод» заборгованості зі сплати до бюджету податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість.

Отже, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212КК України підлягає задоволенню. ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст.212 КК України, а провадження щодо даних фактів закриттю.

Оскільки суд постановляє ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття провадження, питання про судові витрати на проведення судово-економічної експертизи згідно із ст.124КПК України не вирішується.

На підставі ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України, керуючись ст. 110, 284, 288, 314, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22016240000000023 від 14.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку з повною сплатою грошового зобов`язання з податку на додану вартість, та податку на прибуток до притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22016240000000023 від 14.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, згідно п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1