Ухвала

від 12.04.2019 по справі 758/4416/19

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/4416/19

Категорія

О К Р Е М А У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Лисюк О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про спростування ним факту звернення до Подільського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства ФІТО про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2019 року до канцелярії Подільського районного суду міста Києва, засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до відповідачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2), Селянського (фермерського) господарства ФІТО ( Луганська область, Новоайдарський р-н, с.Смолянинове, вул. Чкалова, 53-Б) про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 972 650 грн.00 коп.

В той же день, секретарем суду ОСОБА_4 складено акт про те, що під час перевірки надісланих у поштовому відправлені документів виявлено відсутність додатків до позовної заяви. Вказаний акт був направлений із супровідним листом за поштовою адресою ОСОБА_2.

За результатом автоматичного розподілу судових справ 02.04.2019 головуючим суддею у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства ФІТО про стягнення заборгованості за договором позики визначено суддю Войтенко Т.В., судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер №758/4416/19.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд 03 квітня 2019 року звернувся до органу реєстрації місця проживання позивача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання з метою вирішення питання про дотримання правил підсудності спору.

04 квітня 2019 року через канцелярію Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства ФІТО про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 972 650 грн.00 коп. разом із додатками, в тому числі із заявою позивача про забезпечення позову, які були оплачені судовим збором.

8 квітня 2019 року судом було отримано відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, що у Подільському районі м.Києва.

За правилами альтернативної підсудності (за місцем виконання договору відповідно до ч.8 ст. 28 ЦПК України) ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року було відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 та Селянського (фермерського) господарства ФІТО про стягнення заборгованості за договором позики та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 8 квітня 2019 року вжито заходів забезпечення даного позову.

12 квітня 2019 року до канцелярії Подільського районного суду міста Києва, ОСОБА_2 подав заяву, якою повідомив суд, що орієнтовно 10 квітня 2019 року, він отримав з Подільського районного суду міста Києва Акт від 02 квітня 2019 року про відсутність додатків до позовної заяви.

При цьому, ОСОБА_2 повідомив, що він не звертався до Подільського районного суду міста Києва із вказаною позовною заявою та не знайомий із відповідачем по справі ОСОБА_3. До вказаною заяви ОСОБА_2 додав копію свого паспорта.

За попереднім вивченням матеріалів, у разі підтвердження тверджень ОСОБА_5, має місце підробка документів.

Відповідно до частини 1 статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Відповідно до частини 11 статті 262 ЦПК України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Враховуючи, що ОСОБА_2, від імені якого підписано та подано до Подільського районного суду міста Києва позовну заяву до відповідачів ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства ФІТО про стягнення заборгованості за договором позики, своєю заявою від 12 квітня 2019 року спростував факт підписання та подачі ним вказаної позовної заяви, та повідомив суд, що він не знайомий із відповідачем ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що у діях осіб, які підписали та подали вказану позовну заяву від імені ОСОБА_2, можуть міститись ознаки кримінального правопорушення передбаченого статтею 358 КК України.

Керуючись статтею 262 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Довести до відома Подільського УП ГУ НП в місті Києві інформацію про вчинення невстановленими особами дій, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення передбаченого статтею 358 КК України, а саме підписання та подачу до Подільського районного суду міста Києва невстановленими особами позовної заяви від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства ФІТО про стягнення заборгованості за договором позики.

Подільському УП ГУ НП в місті Києві в 5-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Подільському районному суду міста Києва відповідь про вжиті заходи.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко