Ухвала

від 05.04.2019 по справі 759/6498/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2243/19

ун. № 759/6498/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі Старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32018100080000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відповіді КП «АПБ» від 04.04.2019 зазначена квартира належить на праві власності ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що Восьмим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32018100080000044 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «СемпалКо ЛТД» (код ЄДРПОУ 19022122) ухилились від сплати податків при фінансово-господарських взаємовідносинах з підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Асторагросервіс» (код ЄДРПОУ 41595522), ТОВ «Еванстон» (код ЄДРПОУ 40636096), ТОВ «Сігма-Снабсервіс» (код ЄДРПОУ 41464120), ТОВ «Інбокс» (код ЄДРПОУ 41344076), ТОВ «Інтро Вояж» (код ЄДРПОУ 41381893), ТОВ «Рокевл Груп» (код ЄДРПОУ 40998870), ТОВ «Локань Торг» (код ЄДРПОУ 41728093), ТОВ «Свартисен» (код ЄДРПОУ 40299845), ТОВ «Ренмарт» (код ЄДРПОУ 40531316), які в свою чергу сформували податковий кредит від ТОВ «Гранде Люкс» (код ЄДРПОУ 40994221) та ТОВ «Фірма Вікторія Трейд» (код ЄДРПОУ 40669300), що підтверджується висновком Аналітичного дослідження № 10/99-99-16-04-20/40994221 від 18.05.2018 за період з 01.01.2017 по 30.04.2018 на суму понад 5 млн. грн., що в 5000 та більше разів перевищує установлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у великих розмірах.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що до єдиної схеми ввезення (імпорту) брендових італійських товарів (меблів, освітлювальних приладів, санітарно-технічних виробів та інших) по заниженим цінам з використанням непрямих контрактів з СГД нерезидентами Великобританії «LEAD COMPANY LP», «GENERAL PRODUCTION LP», «ETOILEGLAMLP», «KINSTONTRADINGLP», «SHENZHEN YYC MOTOR LTD», «ATA Sp. Z.O.O.», «FOANINDUSTRIAL(HONGKONG)LIMITED»,«SUNLIGHTPRODUCTSLTD», «NOVAETSLTD», «RODALINDUSTRIALCO.,LTD», «TRAIDINGTEAMS.R.I.» та інших, використовуються наступні СГД: ТОВ «Гранде Люкс» (код ЄДРПОУ 40994221), ТОВ «Фірма Вікторія Трейд» (код ЄДРПОУ 40669300), ТОВ «Браунберг» (код ЄДРПОУ 41657913), ТОВ «Ай Ті Стар» (код ЄДРПОУ 41197868), ТОВ «Таурус Актив» (код ЄДРПОУ 42115755), які використовуються групою осіб. В подальшому імпортовані товарно-матеріальні цінності документально реалізовуються на підприємства, які мають ознаки «фіктивності», а фактично реалізація здійснюється за готівкові кошти підприємствам реального сектору економіки.

Проведеними слідчими діями та оперативними заходами встановлено, що до вказаної незаконної діяльності має відношення ОСОБА_5 , який здійснює спілкування з особами замовниками брендових італійських товарів (меблів, освітлювальних приладів, санітарно-технічних виробів та інших) по заниженим цінам та контролює функціональність незаконної схеми ухилення від сплати податків та митних платежів в особливо великих розмірах.

Підставами дляпроведення обшукує наявністьв матеріалахкримінального провадженнядостатніх відомостейпро те,що знаряддязлочинів тамайно (речій цінності),здобуте урезультаті йоговчинення,а такожінші предметиі документи,що маютьзначення длярозкриття правопорушення,відомості прообставини вчиненнякримінального правопорушеннязнаходяться заадресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відомості про власника згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, від 26.02.2019 № 157667432, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Крім того, згідно відповіді КП «АПБ» щодо об`єкта нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що вказана квартира належить на праві власності ОСОБА_4 .

Згідно чинного Кримінально-процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

В судовому засіданні Старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.т

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність чатскового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.1ст. 234 КПК Українивстановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3ст. 234 КПК Українивимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятоюстатті 234 КПК Українивизначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно дост. 30 Конституції Українине допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відшукувані речі і документи матимуть значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних експертиз, допитах свідків та проведенні інших слідчих дій.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вказане клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32018100080000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим восьмого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на проведення обшуку в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відповіді КП «АПБ» від 04.04.2019 зазначена квартира належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення реєстраційних документів та документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Гранде Люкс» (код ЄДРПОУ 40994221), ТОВ «Фірма Вікторія Трейд» (код ЄДРПОУ 40669300 , ТОВ «Браунберг» (код ЄДРПОУ 41657913), ТОВ «Ай Ті Стар» (код ЄДРПОУ 41197868), ТОВ «Таурус Актив» (код ЄДРПОУ 42115755) по поставці ТМЦ в режимі «імпорт» від підприємств нерезидентів «LEAD COMPANY LP», «GENERAL PRODUCTION LP», «ETOILEGLAM LP», «KINSTONTRADINGLP», «SHENZHEN YYC MOTOR LTD», «ATA Sp. Z.O.O.», «FOANINDUSTRIAL(HONGKONG)LIMITED»,«SUNLIGHTPRODUCTSLTD», «NOVAETSLTD», «RODALINDUSTRIALCO.,LTD», «TRAIDING TEAM S.R.I.»,а саме: договорів або угод з додатками та доповненнями, накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових (прибуткових) накладних, актів виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг), інвойсів, CMR, TIR, сертифікатів якості (відповідності) товарів, паспортів заводів виробників та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, сертифікатів походження, експертних висновків Торгівельно-Промислової Палати по визначенню коду та вартості товару, платіжних доручень, банківських виписок, товарно-транспортних накладних (у разі їх відсутності довідок про їх відсутність з зазначенням ким здійснювалось перевезення товару (спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника), договорів укладених з перевізниками товару, платіжних доручень, що підтверджують оплату транспортних послуг, актів виконаних робіт (транспортних послуг), журналів реєстрації доручень на отримання ТМЦ, інших документів щодо розрахунків з перевізниками, в тому числі договорів оренди обладнання, договорів та всіх інших наявних документів по взаємовідносинах проведених з вказаними товариствами, документів по взаємовідносинах з підприємствами (в тому числі нерезидентами), від яких здійснювалась поставка товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), печаток, штампів, чорнових записів, електронних флеш носіїв; комп`ютерної техніки, на якій виготовлювались документи вище зазначених підприємств; мобільних телефонів; жорстких дисків, електронних інформаційних систем (сервери) їх частин та інших носіїв інформації, які зберегли на собі зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо дані, за допомогою яких встановлюється наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для досудового розслідування; електронних ключів системи клієнт-банк; інших предметів і документів, що стосуються діяльності підприємств.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1