Рішення

від 10.04.2019 по справі 826/10505/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 10 квітня 2019 року                      № 826/10505/18 Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу: за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Спеціалізованої школи №71 треті особи: Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації в місті Києві державної адміністрації, Київська міська рада, Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація про застосування заходів реагування, ВСТАНОВИВ: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві із позовом до Спеціалізованої школи №71, треті особи Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації в місті Києві державної адміністрації, Київська міська рада, Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, в якому просили суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень прибудови до харчового блоку першого поверху Спеціалізованої школи №71 (м. Київ, пров. Польовий, 10). Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2018 залишено позовну заяву без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2018 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. 28.02.2018 суд на підставі вимог ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справив  порядку письмового провадження. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є уповноваженим органом на здійснення державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності, зокрема щодо техногенної та пожежної безпеки. Так, згідно вимог ст. 66 Кодексу цивільного захисту України позивачем на підставі наказу від 16.03.2018 №159 «Про затвердження плану перевірок» здійснено планову перевірку Спеціалізованої школи №71 в Солом'янському районі м. Києва щодо додержання вимог законодавства в сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої виявлено ряд правопорушень, що зафіксовані в акті №66 від 16.04.2018. На думку представника позивача виявлені порушення створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, у зв'язку з чим, останній звернувся до суду із позовними вимогами про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень прибудови до харчового блоку на першому поверсі Спеціалізованої школи №71 в Солом'янському районі м. Києва. Відповідач проти позовних вимог заперечив, з огляду на те, що на момент звернення позивача до суду відповідачем усунено виявлені позивачем правопорушення щодо забезпечення приміщення прибудови до харчоблоку необхідною кількістю засобів вогнегасників, виконано відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях прибудови до  харчоблоку на першому поверсі, замінені світильники, які були підвішені на стумопровідних кабелях,  особи, а особи які незаконно займали приміщення звільнили прибудову, у зв'язку з чим, приміщення прибудови до харчового блоку на першому поверсі Спеціалізованої школи №71 не створює загрози життю та здоров'ю людей. Крім того, зазначено, що решту правопорушень відповідач не може усунути з підстав, що не залежать від його волі, оскільки Спеціалізована школа №71 згідно розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 02.02.2011 №41 перебуває на праві оперативного управління в Управлінні освіти Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, як балансоутримувача та розпорядника коштів, у зв'язку з тим, що Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація повідомила про виділення коштів на усунення порушень лише у наступному фінансовому році, відповідач позбавлений фізичної можливості виконати вимоги акту та припису в повному обсязі. У відповіді на відзив відповідач зазначив, що з моменту проведення планової перевірки від 16.04.2018 до позивача не надходило звернення відповідача про  проведення повторної  перевірки приміщення Спеціалізованої школи №71, у зв'язку з чим, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували обставини усунення відповідачем виявлених порушень, оскільки факт усунення виявлених порушень може підтвердити виключно посадова особа Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, яка володіє спеціальними знаннями у цій сфері. У запереченнях на відповідь на відзив, відповідач зазначив, що законом не передбачено обов'язку для суб'єкта господарювання звертатися до органу державного нагляду (контролю) із заявою про проведення позапланової перевірки для підтвердження факту усунення виявлених перевіркою правопорушень. Крім того, наданими суду доказами, останній підтвердив відсутність порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю. Представник Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що в розрахунку кошторису управління освіти на 2018 рік передбачено видатки на організацію протипожежної безпеки в освітніх закладах, бюджетним запитом за КПКВ на 2018 рік визначена додаткова потреба на ремонт та обслуговування електромереж, електрощитових, електрообладнання, у зв'язку з чим, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій «Про затвердження плану перевірок» від 16.03.2018 №159 затверджено план заходів державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо об'єктів (будівель, приміщень, споруд, територій тощо) що перебувають у власності володінні, користуванні центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів, органів місцевого самоврядування та непідприємницьких установ і товариств на ІІ квартал 2018 року. 20.03.2018 Повідомленням про проведення планової перевірки №21/733 Солом'янське районне управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві повідомило Спеціалізовану школу №71 м. Києва про проведення у період з 03.04.2018 по 17.04.2018 планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки. За посвідченням на проведення перевірки від 04.04.2018 №49 Солом'янським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві проведено планову перевірку Спеціалізованої школи №71 м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Польовий, 10 на предмет додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. 10.04.2018 державним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки також складено протокол №096461/30 про адміністративне правопорушення вимог ст. 174 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №091461/30. За результатами перевірки складено Акт №66 від 16.04.2018, яким виявлено за відповідачем порушення законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: не надано документацію щодо класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (протипожежні двері підсобних приміщень, електрощитової), (вихід зі сходової клітки на дах будівлі (люк); з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях прибудови до харчового блоку на першому поверсі не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи та їх експлуатація зі знятими ковпаками (розсіювачами) в приміщеннях прибудови до харчового блоку на першому поверсі та підвальному приміщенні; не надано підтверджуючих матеріалів щодо облаштування захисту будівлі школи від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, дерев'яні елементи горищного покриття (крокви, лаги) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, зовнішні підсобні приміщення та приміщення прибудови до харчового блоку на першому поверсі не утримуються в чистоті та своєчасно не очищуються від сміття, допускається знімання дверей вестибюлів, холів, тамбурів і сходових кліток, на вікнах першого поверху встановлено грати, приміщення школи не обладнанні системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей), будівля школи не обладнана аварійним освітленням, в пожежних кран-комплектах не забезпечено однотипність з'єднання пожежного крану, рукавів та ручного пожежного ствола, не всі пожежні плоскоскладальні рукави в кран-комплектах складені в «гармошку» або подвійну скатку, приміщення прибудови до харчового блоку на першому поверсі і забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння вогнегасниками), пожежні щити не доукомплектовані необхідною кількістю засобів пожежогасіння, не пофарбовані стаціонарні зовнішні пожежні сходи, огорожі та покритті школи, на території школи допускається влаштування звалища горючих відходів (сухе листя). 17.04.2018 Солом'янським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №49, яким зобов'язано відповідача в строк до 17.05.2018 усунути виявлені в акті №66 порушення. У зв'язку із не усуненням у встановлений позивачем строк виявлених порушень, позивач звернувся із даним позовом до суду. Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне. Відповідно до   ст. 19 Конституції України   органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає   Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V   (далі - Закон України №877-V). Відповідно до   ст. 1 Закону України №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених   законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом. Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності та на основі принципу оцінки ризиків та доцільності, що передбачено ст.3 Закону України №877-V. Відповідно до ст.1   Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403-VІ цей Кодекс регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності. Статтею 64 Кодексу цивільного захисту   України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи. Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, про що зазначено в п.1 Положення “Про головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві”, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 (у редакції наказу від 21.09.2017 №507). Отже, позивач наділений повноваженнями на здійснення державного нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки. Відповідно до ст.66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Відповідно до положень ст.5 Закону України №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок. Відповідно до положень ст.7 Закону України №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (ч.1 ст. 7). На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою (ч.2 Закону України №877-V). За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.    Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю) (ч.6 Закону України №877-V). Відповідно до ч.7 ст. 7 Закону України №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №49 від 17.04.2018, яким зобов'язано відповідача в строк до 17.05.2018 усунути виявлені в акті №66 порушення. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.   Припис   не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ч.8 ст.7 Закону України №877-V). З матеріалів справи слідує, що відповідач припис у встановленому законом порядку не оскаржував, натомість вживав заходи щодо усунення виявлених в акті №66 порушень про що свідчать надані ним листи від 03.05.2018 №95, 12.04.2018 №78, 09.07.2018 №172, 02.08.2018 №184, 24.05.2018 №121. Крім того, станом на момент розгляду даної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва, відповідачем частково усунуто порушення, зазначені в акті №66, а саме: дерев'яні елементи горищного покриття (крокви, лати) оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщенні прибудови до харчоблоку на першому поверсі виконано за допомогою затискачів; демонтували світильники, що були підвішені безпосередньо на струмопровідні проводи кабелів в приміщенні прибудови до харчоблоку на першому поверсі (замінені світильники); приміщення прибудови до харчоблоку на першому поверсі прибране від сміття; всі пожежні плоскоскладальні рукави в кранкомплектах складені в гармошку або подвійну скатку; приміщення прибудови до харчоблоку на першому поверсі забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння. На підтвердження даних обставин, відповідачем надано відповідні фотографії. Крім того, додатково  зазначено, що також були надіслані листи до управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.07.2018 №172, щодо дання контейнеру для вивозу негабаритного сміття з території школи; лист від 03.05.2018 № 95 про виявлення порушень під час перевірки щодо держання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, вказаних у акті лист від 12.04.2018 78 «Про надання контейнеру для, вивозу опалого листя та негабаритного сміття». В той же час, представник позивача заперечив вищевказані обставини, з огляду на те, що лише до компетенції посадових осіб Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві та його структурних підрозділів відноситься встановлення фактичних обставин щодо наявності/відсутності порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Суд погоджується з даними твердженнями, з огляду на те, що повноваження щодо оцінки виявлених в ході перевірки порушень на предмет того, чи створюють вони загрозу життю і здоров'ю людей, надані саме посадовим особам центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки. Отже, віднесення виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки до категорії таких, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, відноситься до компетенції позивача та є його оцінкою, як компетентного органу, у встановленні цієї обставини. Тому, під час розгляду даної справи, за зверненням відповідача від 19.11.2018 №336 Головним управлінням було проведено позапланову перевірку Спеціалізованої школи №71 на предмет перевірки виконання відповідачем вимог припису №49 щодо усунення порушень вимог законодавства, виданого за результатом проведення попередньої позапланової перевірки. На підставі вищевказаної заяви, позивачем проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки про що складено акт №102 від 15.02.2019, яким виявлено наступні порушення: не надано документацію щодо класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (протипожежні двері підсобних приміщень, електрощитової), (вихід зі сходової клітки на дах будівлі (люк), не надано підтверджуючих матеріалів щодо облаштування захисту будівлі школи від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», п. 10 розділу V «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України», допускається знімання дверей вестибюлів, холів, тамбурів і сходових кліток поверхах школи в порушення ІІ. 14 розділу III «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України», на вікнах першого поверху встановлено грати в порушення п.14 розділу III «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України», приміщення школи не обладнанні системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей) відповідно до табл. А.1. п. 7.3., табл. Б.1. п. 5.1. ДБН В.2.5- 56:2014«Системи протипожежного захисту», будівля школи не обладнана аварійним освітленням відповідно до вимог п.п. 4.73., 4.74. ДБН В.2.5- 28-2006 «Природне і штучне освітлення», п. 6.1.21 «Правил улаштування електроустановок», п. 7.1.10 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», п. 9.7. ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», не у всіх пожежних кран- комплектах забезпечено однотипність з'єднання пожежного крану, рукавів та ручного пожежного ствола, не пофарбовані стаціонарні зовнішні пожежні сходи, огорожі на покритті школи, не надано декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки приміщень, що здаються в орендне користування, допускаються до роботи працівники без проходження навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки (відсутній журнал інструктажів). Таким чином, в даному випадку, акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання. Так, в судовому засіданні, судом було встановлено, що порушення п.п. 1, 8, 9, 10, 13, 18, зазначені в акті №66 від 16.04.2018 стосуються саме приміщення прибудови до харчового блоку першого поверху Спеціалізованої школи №71 (м. Київ, пров. Польовий, 10), за результатами повторної перевірки, позивачем встановлено, що  відповідачем не усунуто в повній мірі вказані в акті №66 від 16.04.2018 порушення, які були продубльовано останнім в п.п. 1, 4, 5, 6, 9 в акті №102 від 15.02.2019. Крім того, доповідною запискою Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, що міститься в матеріалах справи №69-03 від 19.12.2018 також підтверджено факт, що відповідачем не виконано вимоги припису №49 в повному обсязі, підставою для його невиконання зазначено відсутність бюджетного фінансування у звітному році. Однак, судом не приймається до уваги пояснення третьої особи в цій частині, як поважна підстава для невиконання вимог припису, оскільки неналежне забезпечення вимог пожежної і техногенної безпеки, які можуть призвести до загрози життю і здоров'ю людей не може виправдовуватись відсутністю належного фінансування з боку держави. Отже, у зв'язку з тим, що виявлені в акті перевірки порушення не усунуто відповідачем в повній мірі і свідчать про наявність реальної загрози життю та здоров'ю людей, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для застосування до відповідача заходів реагування, шляхом зупинення експлуатації приміщень прибудови до харчового блоку першого поверху Спеціалізованої школи №71 (м. Київ, пров. Польовий, 10). Суд звертає увагу, що застосування заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Частиною 1   ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України   передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених   статтею 78 цього Кодексу. Згідно положень   ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється. Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 19, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -    ВИРІШИВ Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 16, код ЄДРПОУ 38620155) задовольнити. Застосувати до Спеціалізованої школи №71 м. Києва (03057, м. Київ, пров. Польовий, 10, код ЄДРПОУ 21622191) заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень прибудови до харчового блоку першого поверху Спеціалізованої школи №71 (м. Київ, пров. Польовий, 10) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення. Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу Суддя                                                                                                А.С. Мазур