Ухвала

від 12.04.2019 по справі 815/337/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/337/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА АГРО" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2018р. №0002641409, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА АГРО" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 січня 2018 року №0002641409 та №0002661409.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року, позов товариства задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16 січня 2016 року №0002661409. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 01.11.2018 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року у справі №815/337/18 скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002641409 від 16 січня 2018 року, та направлено справу у цій частині на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року у справі №815/337/18 залишено без змін.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА АГРО" задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 16 січня 2018 року №0002641409, яким ТОВ "ПЕРЛИНА АГРО" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за податковими зобов'язаннями на 99000 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 24750 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням суду 1-ї інстанції, Головне управління ДФС в Одеській області 26.03.2019 року подало апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст.4 Закону України Про судовий збір , за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Згідно п.4 ст.6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням) , судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) .

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 1856,25 грн. (за вимогу майнового характеру заявлену суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову (123750 грн (податкове повідомлення-рішення від 16.01.2018 року №0002641409)) , то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 2784,38 грн. на рахунок №34315206081007 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов