Ухвала

від 12.04.2019 по справі 911/1607/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" квітня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/1607/18

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васава"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2;

відповідача - ОСОБА_3

про визнання недійсними рішення загальних зборів, оформленого протоколом №4 від 25.06.2018, та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства від 25.06.2018

Суддя Ейвазова А.Р.

За участю учасників від:

позивача - ОСОБА_1 (паспорт), ОСОБА_4 (адвокатська угода від 06.07.2018);

відповідача - не з'явились;

третьої особи (ОСОБА_2) - не з'явилися;

третьої особи (ОСОБА_3) - ОСОБА_5 (ордер серії КС №110014)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васава" (далі - ТОВ Васава ) про визнання недійсними рішення загальних зборів, оформленого протоколом №4 від 25.06.2018, та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства від 25.06.2018.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що є єдиним засновником товариства і не приймав рішення про відчуження частки у статутному капіталі товариства ОСОБА_2 При цьому, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено інформацію про відчуження частки у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_2, що відбулось на підставі рішення загальних зборів товариства, оформлених протоколом №4 від 25.06.2018, та зміну керівника товариства (т.1 а.с.3-4).

Ухвалою суду від 28.08.20198 за відповідним позовом відкрито провадження у справі (т.1 а.с.1-2).

12.09.2018 відповідачем - ТОВ "Васава" подано відзив, відповідно до якого відповідач визнав позовні вимоги позивача та просить їх задовольнити (т.1 а.с.57-58).

Ухвалою суду від 10.10.2018 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2) (т.1 а.с.262-263).

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання судом відмовлено у прийнятті визнання позову відповідачем (т.2 а.с.60-63).

Відмовляючи у прийнятті визнання відповідачем позову, суд виходив з наступних підстав.

В силу ч.4 ст.191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, у випадку прийняття визнання позову, суд має прийняти рішення про задоволення заявлених вимог та визнати недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом №4 від 25.06.2018 та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі від 25.06.2018, що буде порушувати права третіх осіб, зокрема, ОСОБА_2, якій передано у власність частку за таким актом

За вказаних обставин, у суду відсутні підстави для прийняття визнання відповідачем позову.

Ухвалою суду від 22.11.2018 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3), призначив судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинив провадження у справі (т.2 а.с.181-185).

14.03.2019 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експертів №29354/29355/18-32 від 01.03.2019 за результатами проведення судово - почеркознавчої експертизи (т.3 а.с.9-19).

Ухвалою суду від 20.03.2019 провадження у справі поновлено та призначено проведення підготовчого засідання на 05.04.2019.

Ухвалою суду від 05.04.2019, яка занесена до протоколу, судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12.04.2019 за усним клопотанням представника позивача.

У підготовче засідання 12.04.2019 представник третьої особи - ОСОБА_2 не з'явився і про причини неявки не повідомив.

В підготовчому засіданні 12.04.2019 позивачем заявлено усне клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи - Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області. Вказане клопотання мотивовано тим, що реєстраційна справа ТОВ Васава знаходяться у такої особи, реєстратор якої має вносити відповідні зміни у випадку задоволення відповідного позову.

Представник ОСОБА_3 щодо відповідного клопотання не заперечував.

У задоволенні відповідного клопотання судомвідмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 51 ГПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява .

Проте, позивачем не надано доказів направлення заяви про залучення відповідній особі, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

12.04.2019 позивачем подано додаткові пояснення відповідно до яких позивач просить суд віднести витрати на проведення експертного дослідження до складу судових витрат, а також клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_2, позивач посилається на те, що за позовними вимогами про визнання недійсним акту приймання-передачі частки в статутному капіталі відповідачем має бути саме ОСОБА_2 як особа, що підписала відповідний документ.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 просив у задоволенні заявленого клопотання відмовити.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи те, що за спірним актом частку у власність передано саме ОСОБА_2, а клопотання про її залучення як відповідача подано до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за можливе задовольнити його та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.48, ч.8 ст.165, ч.3 ст.183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, виключивши її із складу третіх осіб.

2. Роз'яснити відповідачу - ОСОБА_2, що:

- вона має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали;

- якщо відповідне клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжить розгляд справи.

3. Встановити відповідачу - ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та доказами надіслання його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Повний текст ухвали складено 12.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова