Ухвала

від 08.04.2019 по справі 2-144/12

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №2-144/12

пр № 6/464/89/19

УХВАЛА

08 квітня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання - Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Грень У.П. про привід боржника ОСОБА_2,

встановив:

Старший державний виконавець Сихівського ВДВС Грень У.П. звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування подання покликалася на те, що на виконанні в Сихівському ВДВС перебуває виконавче провадження №32144345 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 13.03.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 10.01.2012 до досягання нею повноліття. 11.04.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 15.10.2012 накладено арешт на майно боржника. Згідно з отриманою в ході вчинення виконавчих дій інформацією, за боржником транспортні засоби не зареєстровані, на обліку в УПФ як пенсіонер не перебуває та не працює за трудовими чи цивільно-правовими договорами; інформація про джерела отримання доходів боржника та номери рахунків, відкритих у банківських чи інших фінансових установах, відсутня. Заборгованість боржника зі сплати аліментів станом на 01.03.2019 становить 86 000 грн. ОСОБА_2 на неодноразові виклики до державного виконавця не з'являється. Згідно з даними виконавчого документа, боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1

Старший державний виконавець Сихівського ВДВС Грень У.П. в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала, просила таке задовольнити.

Боржник та стягувач про розгляд подання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

13.03.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у справі №2-144/12 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 10.01.2012 до досягання нею повноліття.

Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС від 11.04.2012 відкрито виконавче провадження №32144345 з примусового виконання виконавчого листа №2-144/12, виданого 13.03.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України Про національну поліцію ).

Згідно з даними виконавчого документа та інформації, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМВ України у Львівській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Встановлено, що державним виконавцем за адресою проживання боржника поштовим зв'язком скеровувались виклики щодо явки до державного виконавця для надання пояснень у зв'язку з невиконанням рішення суду, однак останній на виклики до державного виконавця на 28.02.2017, 07.11.2018, 22.03.2019, 27.03.2019 не з'являвся, причин неявки не повідомляв.

Згідно з актом державного виконавця від 15.03.2019, при виході за адресою проживання боржника двері ніхто не відчинив, у зв'язку з чим залишено виклик.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як видно зі змісту ст. 438 ЦПК України, такою не врегульовано питання щодо змісту ухвали про привід боржника серед іншого в частині інформації щодо того, коли і куди ця особа повинна бути доставлена.

Ст. 147 ЦПК України передбачає порядок застосування приводу до свідка, у зв'язку з чим таку норму необхідно застосувати щодо приводу боржника в частині змісту відповідної ухвали.

Так, ч.2 ст. 147 ЦПК України передбачено, що про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Встановлено, що останній виклик боржника державним виконавцем було здійснено на 27.03.2019.

Беручи до уваги те, що державним виконавцем у поданні не зазначено конкретної дати та часу наступного виклику боржника, у резолютивній частині ухвали необхідно вказати, що привід потрібно здійснити на дату та час, що вказані у одному наступному після 27.03.2019 виклику державного виконавця та такий виклик державному виконавцю необхідно надати безпосередньо Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для належного виконання приводу.

Постановлення ухвали при привід боржника у виконавчому провадженні без зазначення інформації про те, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, порушуватиме право особи на повагу до честі та гідності, а також принцип пропорційності у цивільному судочинстві.

Враховуючи наведене, оскільки боржник за викликами до державного виконавця не з'являється без поважних причин, ухиляється від виконання рішення суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника необхідно задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження ,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109, на дату та час, що вказані у одному наступному після виклику на 27.03.2019 виклику державного виконавця.

Копію ухвали скерувати в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання, державному виконавцю Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Грень У.П. - для відома та надання безпосередньо Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області виклику на ім'я боржника ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.