Ухвала

від 11.04.2019 по справі 911/217/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"11" квітня 2019 р. Справа № 911/217/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Калатай Н.Ф.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: позивача - не з`явилися

відповідача-1 - Іванюк Р.В.

відповідача-2 - не з`явилися

третьої особи з самостійними вимогами - не з`явилися

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2018 р. (повне рішення складено 07.12.2018 р.)

у справі № 911/217/18 (суддя - Ярема В.А.)

за позовом ОСОБА_3

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс"

2. Сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю "Світанок"

про визнання недійсними рішень загальних зборів від 22.12.2015 р., оформлених протоколом № 2 від 22.12.2015 р., та договору міни від 22.12.2017 р.

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс"

про визнання недійсними рішень загальних зборів від 22.12.2015 р., оформлених протоколом № 2 від 22.12.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" та Сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю "Світанок" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" від 22.12.2015 р., оформлених протоколом № 2 від 22.12.2015 р., та визнання недійсним договору міни від 22.12.2017 р., зареєстрованого у реєстрі за № 2357, укладеного між Сільськогосподарським товариством з додатковою відповідальністю "Світанок" та Товариством обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/217/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Також, 10.04.2018 р. до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" про визнання недійсними рішень загальних зборів від 22.12.2015 р., оформлених протоколом № 2 від 22.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2018 р. у справі № 911/217/18 прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 та об'єднано вимоги за відповідним позовом в одне провадження з позовом ОСОБА_3, а також призначено справу до розгляду спочатку за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.11.2018 р. (повне рішення складено 07.12.2018 р.) у справі № 911/217/18 у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено повністю, позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 задоволено та визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" від 22.12.2015 р., оформлені протоколом № 2 від 22.12.2015 р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" подало апеляційну скаргу, у якій просить змінити частково оскаржуване рішення суду, відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, а в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" у справі № 911/217/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 911/217/18 та призначено до розгляду на 05.03.2019 р.

У призначеному засіданні суду 05.03.2019 р. оголошено перерву до 26.03.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/710/19 від 25.03.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/217/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 911/217/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 р. справу № 911/217/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

До суду 26.03.2019 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_8 подано заяви про відмову від позовів на підставі ст. 274 ГПК України.

У заяві представник ОСОБА_3 просить здійснити розгляд справи за відсутності позивача, прийняти її відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" та Сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю "Світанок" про визнання недійсними рішень загальних зборів від 22.12.2015 р., оформлених протоколом № 2 від 22.12.2015 р., та договору міни від 22.12.2017 р., визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2018 р. у справі № 911/217/18 та закрити провадження у даній справі.

Також в іншій заяві представник ОСОБА_4 просить здійснити розгляд справи за відсутності заявника, прийняти його відмову від позову, поданого у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" про визнання недійсними рішень загальних зборів від 22.12.2015 р., оформлених протоколом № 2 від 22.12.2015 р., визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2018 р. у справі № 911/217/18 та закрити провадження у даній справі.

У судовому засіданні 26.03.2019 р. представник відповідача-1 підтримав зазначені заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відмову від позовів.

Разом з цим, для повного та усебічного дослідження повноважень ОСОБА_8 стосовно відмови від позову в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розгляд справи відповідно до ухвали від 26.03.2019 р. відкладено до 11.04.2019 р. та зобов`язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати суду у строк до 10.04.2019 р. договори про надання правової допомоги, укладені між заявниками та їх представником, на підставі яких видані ордери про надання правової допомоги серія КВ № 378043 від 26.03.2019 р. та серія КВ № 378041 від 26.03.2019 р.

До суду 04.04.2019 р. представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали від 26.03.2019 р. подано клопотання про долучення до матеріалів справи копій договорів щодо захисту і надання правової допомоги № 18/18 від 16.10.2018 р. та № 11/19 від 25.03.2019 р.

У призначене засідання суду 11.04.2019 р. з`явився представник відповідача-1 та підтримав подані заяви ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відмову від позовів.

Апеляційний суд, розглянувши подані ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заяви про відмову від позову у даній справі та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, вважає, що існують підстави для їх задоволення, з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, у поданих заявах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_8 просять суд прийняти їх відмову від позовів у справі № 911/217/18, визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2018 р. та закрити провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що однією з підстав для закриття провадження у справі визначено відмову позивача від позову, яку прийнято судом.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 274 ГПК України).

Також згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_8 у суді апеляційної інстанції подано заяви про відмову від позовів у даній справі, стосовно задоволення яких відсутні будь-які заперечення інших учасників справи, така відмова приймається судом.

При цьому суд зазначає, що заява про відмову від позову від імені ОСОБА_3 підписана адвокатом ОСОБА_8, яка здійснює представництво на підставі договору щодо захисту і надання правової допомоги № 18/18 від 16.10.2018 р., а також ордеру про надання правової допомоги серія КВ № 378043 від 26.03.2019 р. У свою чергу, заява про відмову від позову від імені ОСОБА_4 також підписана адвокатом ОСОБА_8, яка здійснює представництво на підставі договору щодо захисту і надання правової допомоги № 11/19 від 25.03.2019 р., а також ордеру про надання правової допомоги серія КВ № 378041 від 26.03.2019 р.

Дослідивши зміст наданих документів, суд зазначає, що жодних обмежень в частині повноважень зазначеного представника на відмову від позову від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такі документи не містять.

Окрім цього, враховуючи вищенаведені приписи процесуального закону, одночасно з прийняттям відмови позивачів від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, де вказано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічне положення також викладено і в ч. 4 ст. 7 Закону України Про судовий збір .

Таким чином, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" судовий збір у розмірі 2643,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2018 р. у справі № 911/217/18 відповідно до платіжного доручення № 788 від 27.12.2018 р. підлягає поверненню заявнику частково, а саме у розмірі 50% від зазначеної вище суми, що становить 1321,50 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 про відмову від позову у справі № 911/217/18 задовольнити та прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" та Сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю "Світанок" про визнання недійсними рішень загальних зборів від 22.12.2015 р., оформлених протоколом № 2 від 22.12.2015 р., та договору міни від 22.12.2017 р.

2. Заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 про відмову від позову у справі № 911/217/18 задовольнити та прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" про визнання недійсними рішень загальних зборів від 22.12.2015 р., оформлених протоколом № 2 від 22.12.2015 р.

3. Провадження у справі № 911/217/18 закрити.

4. Рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2018 р. у справі № 911/217/18 визнати нечинним.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" (08750, Київська обл., Обухівський район, село Григорівка, вулиця Героїв Майдану, будинок 13, код ЄДРПОУ 34911121) з Державного бюджету України 1321 (одна тисяча триста двадцять одну),50 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2018 р. у справі № 911/217/18, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 788 від 27.12.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 15.04.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

Н.Ф. Калатай