Ухвала

від 09.04.2019 по справі 913/120/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 квітня 2019 року Справа №913/120/15

Провадження №30/913/120/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютерм Груп", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1491463 грн 27 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ", м.Хмельницький від 25.03.2019 №б/н

про заміну сторони виконавчого провадження,

Орган виконання судового рішення - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

Секретар судового засідання - Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від заявника: представник не прибув ;

від позивача: представник не прибув ;

від відповідача: представник не прибув;

від органу виконання рішення: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.06.2015 у справі №913/120/15 позовні вимоги ПАТ "АБ "Укоопспілка" до ТОВ "Ютерм Груп" задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто прострочену заборгованість за тілом кредиту в сумі 1088000 грн. 00 коп., прострочену заборгованість за відсотками в сумі 192938 грн. 65 коп., 3% річних за тілом кредиту в сумі 3888 грн. 66 коп., 3% річних за відсотками за користування кредитом в сумі 1694 грн. 60 коп., інфляційні нарахування за тілом кредиту в сумі 94868 грн. 00 коп., інфляційні нарахування за відсотками в сумі 35204 грн. 91 коп.

Стягнуто з ТОВ "Ютерм Груп" в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 28331 грн. 90 коп.

На виконання вказаного рішення видано відповідні накази від 30.06.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ" 02.04.2019 звернулося із заявою від 25.03.2019 №б/н, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ".

Заява обґрунтована тим, що 13.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укоопспілка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ" укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 04.04.2013 №01/2013, укладеним між ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" та відповідачем у справі перейшло до ТОВ "КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.04.2019 заяву прийнято до розгляду та судове засідання призначено на 09.04.2019.

У судове засідання 09.04.2019 представники заявника, сторін та органу виконання рішення не прибули.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укоопспілка" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю " КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ" (Новий кредитор) 13.02.2019 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 04.04.2013 №01/2013, укладеним між ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" та відповідачем у справі перейшло до ТОВ "КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ".

Відповідно до п.1 Договору Банк відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває належні Банку майнові права до осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/ або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами), та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори або Основний договір, надалі за текстом - Право вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Право вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, що визначені цим Договором.

Пунктом 2 сторони передбачили, що за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основним договорами.

За умовами п.3 Договору, Банк та Новий кредитор зобов'язані повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним Основним договором.

Згідно п. 4 цього Договору, сторони домовились, що Новий кредитор сплачує Банку за відступлення Прав вимоги на підставі цього Договору 208510,72 грн. Ціна Договору включена (входить у повну ціну продажу лоту у розмірі 292782,95 грн, згідно протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно з ст.129 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Ухвалою від 03.04.2019 суд зобов'язав заявника - ТОВ "КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ" надати до матеріалів справи належним чином засвідчені додатки до договору про відступлення права вимоги від 13.02.2019 №б/н та документи в підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора до нового.

Проте заявником ані до матеріалів заяви, ані на виконання вимог ухвали суду не додано Додатку №1- реєстру відступлених прав вимоги, підписаного сторонами, в тому числі не надано доказів здійснення повідомлення боржника про відступлення прав вимоги та доказів сплати Новим кредитором коштів Банку.

Крім того, судом встановлено, що за рішенням господарського суду Луганської області від 15.06.2015 у справі №913/120/15 до стягнення підлягає прострочена заборгованість за тілом кредиту в сумі 1088000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за відсотками в сумі 192938 грн. 65 коп., 3% річних за тілом кредиту в сумі 3888 грн. 66 коп., 3% річних за відсотками за користування кредитом в сумі 1694 грн. 60 коп., інфляційні нарахування за тілом кредиту в сумі 94868 грн. 00 коп., інфляційні нарахування за відсотками в сумі 35204 грн. 91 коп.

Тоді як з витягу з додатку №1 до договору про відступлення права вимоги від 13.02.2019 №б/н, який підписано заявником в односторонньому порядку, сума простроченої заборгованості за тілом кредиту складає 1088000 грн. 00 коп., сума залишків за рахунками прострочених відсотків складає 219050,65 грн, загальна сума заборгованості - 1307050,65 грн.

Таким чином, заявник не надав до суду документи в повному обсязі, які передбачені договором для переходу прав до Нового кредитора і які б підтверджували фактичне виконання договору цесії.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявник не довів суду безспірний факт переходу права вимоги від ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" до ТОВ "КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ" за договором про відступлення прав вимоги від 13.02.2019 №б/н, а відтак не довів наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, у задоволенні заяви ТОВ "КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ" від 25.03.2019 №б/н про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ" від 25.03.2019 №б/н про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 15.04.2019 відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України.

Суддя Р. Шеліхіна