Рішення

від 14.04.2019 по справі 160/1324/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Справа № 160/1324/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшола позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Дніпропетровській області;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до загального та пільгового стажу:

період роботи на шахті ім. А.І. Гаєвого в/о Артемвугілля з 09 січня 1989 року по 20 травня 1989 року, підземним машиністом електровоза 3-го розряда з повним робочим днем;

період роботи на шахті ім. А.І. Гаєвого в/о Артемвугілля з 26 серпня 1991 року, коли працював підземним машиністом електровозу з повним робочим днем та з 05 січня 1993 року по 19 березня 1994 року період роботи підземним електрослюсарем 3 розряду з повним робочим днем в шахті;

період роботи на СП Шахта ім. А.І. Гаєвого ПП Артемвугілля з 01 липня 2014 року по 30 листопада 2014 року та з 01 грудня 2014 року по 15 квітня 2015 року, коли працював підземним гірничоробочим по ремонту горних виработок 5 розряда з повним робочим днем;

період строкової військової служби з 24 травня 1989 року по 30 травня 1991 року в лавах Радянської Армії;

період навчання в ПТУ № 25 м. Горлівка по професії підземний машиніст електровозу 3 розряду з 01 вересня 1985 року по 30 грудня 1988 року та здійснити призначення пенсії з дня звернення з відповідною заявою, тобто з 22 січня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після досягнення необхідного віку позивач 22.01.2019 року звернувся до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та підтвердження трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за результатами розгляду якої прийнято рішення, яким не підтверджено період роботи позивача для зарахування до пільгового стажу: з 09.01.1989 р. по 20.05.1989 р., з 26.08.1991 р. по 19.03.1994 р., з 01.07.2014 р. по 30.11.2014 р. та з 01.12.2014 р. по 15.04.2015 р., а також період строковї військової служби з 24.05.1989 р. по 30.05.1991 р. Такі дії вважає протиправними, з огляду на наявність документів, що свідчать про те, що позивач працював повний робочий день, без будь-яких прогалин у місяцях, має безперервний стаж у вказаний період. Вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у вказаний період на відповідних професіях (підземний машиніст, підземний електрослюсар, підземний гірничоробочий по ремонту горних виработок), які відносяться до списку, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 12.03.2019 року подано відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обгрунтування відзиву пенсійний орган зазначив, що спірний період з 09.01.1989 р. по 20.05.1989 р., з 26.08.1991 р. по 19.03.1994 р., з 01.07.2014 р. по 30.11.2014 р. та з 01.12.2014 р. по 15.04.2015 р., а також період строковї військової служби з 24.05.1989 р. по 30.05.1991 р. не підтверджено відповідними доказами, а трудова книжка заповнена з порушенням порядку її ведення. Отже, оскільки відсутнє підтвердження відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено про те, що позивач безпосередньо був зайнятий повний робочий день на роботах, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах, у період з 09.01.1989 р. по 20.05.1989 р., з 26.08.1991 р. по 19.03.1994 р., з 01.07.2014 р. по 30.11.2014 р. та з 01.12.2014 р. по 15.04.2015 р., а також період строкової військової служби з 24.05.1989 р. по 30.05.1991 р. не підтверджено, рішенням від 29.01.2019 року № 26/03.22-19 позивачу було відмолено у призначенні пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 :

- у період з 01.09.1985 року по 30.12.1988 року проходив навчання в СПТУ № 25 м.Горлівки з отримання професії підземний машиніст електровозу 3 розряду;

- 09.01.1989 року прийнятий на роботу на шахті ім. А.І. Гаєвого в/о Артемвугілля підземним машиністом електровозу 3 розряду з повним робочим днем в шахті (наказ № 31к від 06.01.1989 року);

- 20.05.1989 року звільнений у зв`язку з вступом до армії (наказ № 481к від 24.05.1989 року);

- у період з 24.05.1989 року по 30.05.1991 року проходив службу в лавах Радянської Армії;

- 26.08.1991 року прийнятий на роботу на шахті ім. А.І. Гаєвого в/о Артемвугілля підземним машиністом електровозу з повним робочим днем в шахті (наказ № 61к від 19.08.1991 року);

- 05.01.1993 року переведений підземним електрослюсарем 3 розряду з повним робочим днем в шахті (наказ № 1/к від 04.01.1993 року);

- 01.06.1993 року переведений підземним електрослюсарем 4 розряду з повним робочим днем в шахті (наказ № 36/к від 31.05.1993 року);

- 19.03.1994 року звільнений за власним бажанням з шахти ім. А.І. Гаєвого в/о Артемвугілля(наказ № 18/к від 21.03.1994 року);

- 25.02.2002 року прийнятий на роботу на шахті ім. А.І. Гаєвого в/о Артемвугілля електрослюсарем 4 розряду з повним робочим днем в шахті (наказ № 18/к від 25.02.2002 року);

- 24.11.2003 року переведений підземним електрослюсарем 5 розряду з повним робочим днем в шахті (наказ № 282/к від 24.11.2003 року);

- 06.02.2007 року переведений підземним гірничим робітником з ремонту гірних виробок 5 розряду з повним робочим днем в шахті (наказ № 28к від 06.02.2007 року);

- 29.07.2009 року переведений підземним електрослюсарем 5 розряду з повним робочим днем в шахті (наказ № 110к від 28.07.2009 року);

- 13.01.2010 року переведений підземним учнем гірничоробочим з ремонту гірних виробок з повним робочим днем в шахті (наказ № 6к від 13.01.2010 року);

- 01.03.2010 року переведений підземним гірничоробочим з ремонту гірних виробок 5 розряду з повним робочим днем в шахті (наказ № 49к від 01.03.2010 року);

- 15.04.2015 року звільнений з шахти ім. А.І. Гаєвого в/о Артемвугілля за власним бажанням (наказ № 207к від 15.04.2015 року);

- 09.04.2015 року прийнятий на роботу до виробничого структурного підрозділу ВСП Шахтоуправління імені Героїв Космосу ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля гірником з ремонту гірних виробок 5 розряду з повним робочим днем в шахті (розпорядження № 65/1к від 09.04.2015 року), де працює по теперішній час.

Вказані періоди роботи підтверджені даними трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

22.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (за списком № 1).

Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 29.01.2019 року № 26/03.22-19 відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії з посиланням на ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Вказане рішення обгрунтовано тим, що трудова книжка НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 виписана 26.07.1991 року (сторінка 1) відповідальною особою шахти ім. А.І. Гайового. До трудової книжки внесено запис про період навчання по професії підземний машиніст електровозу 3 розряду з 01.09.1985 року по 30.12.1988 року в ПТУ № 25 м. Горлівки на підставі диплому НОМЕР_3 , при цьому, дата видачи диплома не зазначена (сторінка 3). В записі про період роботи на шахті ім. А.І. Гайового з 09.01.1989 року по 20.05.1989 року підземним машиністом електровозу 3 розряду з повним робочим днем в шахті в датах наказів на прийом та звільнення зазначено 1991 рік, який у подальшому виправлено на 1989 рік (сторінка 3) та завірено належним чином.

Запис про період служби з 24.05.1989 по 30.05.1991 в лавах Радянської Армії внесено різними чорнилами та без зазначення документу, який є підставою, його дати та номеру (сторінка 4-5).

Вдруге, ОСОБА_1 прийнято на шахту ім. А.І. Гайового з 26.08.1991 року (наказ 61-к від 19.08.1991 року дописано іншими чорнилами, сторінка 4-5) підземним машиністом електровозу з повним робочим днем в шахті, з 05.01.1993 року переведено підземним електрослюсарем 3 розряду з повним робочим днем в шахті та 19.03.1994 року звільнено за власним бажанням .

Таким чином, при виконанні цих записів порушені вимоги ведення трудових книжок.

Втретє, ОСОБА_1 прийнято у ДВАТ Шахта ім. А.І. Гайового" з 25.02.2002 року підземним електрослюсарем 4 розряду з повним робочим днем в шахті, з 06.02.2007 року переведено підземним гірничим робітником з ремонту гірничих виробок по 5 розряду з повним робочим днем в шахті, з 29.07.2009 року підземним електрослюсарем по 5 розряду з повним робочим днем в шахті, з 13.01.2010 року переведено підземним учнем гірничого робітника з ремонту гірничих виробок по 5 розряду з повним робочим днем в шахті, з 01.03.2010 року підземним гірничим робітником з ремонту гірничих виробок по 5 розряду з повним робочим днем в шахті та 15.04.2015 року звільнено за власним бажанням.

ДВАТ Шахта ім. А.І. Гайового на підставі наказів № 511 від 25.10.2006 року та № 48 від 26.02.2007 року МУП України реорганізовано у СП Шахта ім. А.І. Гайового ДП Артемвугілля.

З 09.04.2015 року ОСОБА_1 прийнято у ВСП Шахтоуправління імені Героїв Космосу ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля гірником з ремонту гірничих виробок по 5 розряду з повним робочим днем в шахті, де і працюєте по теперішній час.

Уточнюючі довідки для підтвердження загального та спеціального стажу, що визначають право на пенсію на пільгових умовах за періоди роботи з 09.01.1989 року по 20.05.1989 року, з 26.08.1991 року по 19.03.1994 року та з 25.02.2002 року по 15.04.2015 року на шахті ім. А.І. Гайового позивач не надав.

На підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 841 від 25 листопада 2014 р. Про заходи стабілізації соціально-економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях виробнича та фінансово-господарська діяльність підприємств та їх структурних підрозділів повністю припинена на час проведення антитерористичної операції з 28 листопада 2014 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 18.06.2018 року СПШахта ім. А.І. Гайового (код ЄДРПОУ 00175490) зареєстровано за адресою: м.Горлівка, вул. Вавілова, буд.39.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 18.06.2018 року ДП Артемвугілля (код ЄДРПОУ 32270533) перереєстровано за адресою: м. Святогірськ. вулиця Куйбишева, буд.66.

Згідно із змінами, внесеними в постанову від 12 серпня 1993 року № 637, у разі коли підприємства, установи, організації розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період роботи СП "Шахта ім. А.І. Гайового ДП Артемвугілля" з 01.07.2014 року по 30.11.2014 року наявне нарахування заробітної плати, але відсутня сплата страхових внесків, у період з 01.12.2014 року по 15.04.2015 року відсутнє нарахування заробітної плати та відповідно сплата страхових внесків.

В довідці № 4/18 від 15.01.2019 року про період строкової військової служби з 24.05.1989 року по 30.05.1991 року, яка видана Павлоградським об`єднаним міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, не зазначено роки військово-облікових документів, які слугувати підставою видачі довідки, замість них проставлені риски.

Отже, до пільгового стажу ОСОБА_1 зараховано період з 25.02.2002 року виключно за відомостями по спецстажу індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України та довідкою №81 від 22.01.2019 року, видану ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім.Героїв Космосу, а саме:

з 25.02.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 30.06.2014, з 01.04.2015 по 08.04.2015 - період робота на шахті ім. А.І. Гайового;

з 09.04.2015 по 22.01.2019 - період робота на шахті ім.Героїв космоса в/о Павлоградвугілля.

Період роботи з 01.07.2014 по 15.04.2015 на СП "шахта ім. А.І. Гаєвого ПП Артемвугілля не враховано до загального та пільгового стажу роботи через відсутність інформації в індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України про заробітне плату, страховий стаж та спецстаж (страхові внески не сплачено).

Період навчання по професії підземний машиніст електровозу 3 розряду з 01.09.1985 по 30.12.1988 в ПТУ № 25 м. Горлівки та період роботи на шахті ім. А.І. Гайового з 09.01.1989 по 20.05.1989 враховано до загального стажу работи, проте, не враховано до пільгового стажу, внаслідок порушення вимог ведення трудової книжки при виконанні записів до неї та відсутності уточнюючої довідки для підтвердження спеціального стажу, шо визначає право на пенсію на пільгових умовах.

Період роботи з 26.08.1991 по 19.03.1994 на шахті ім. А.І. Гайового та період строкової військової служби з 24.05.1989 року по 30.05.1991 року не враховано до загального та пільгового стаже через відсутність уточнюючої довідки підприємства та не зазначення військово-облікових документів в довідці № 4/18 від 15.01.2019, виданої Павлоградським об`єднаним міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 24 роки 3 дні, в тому числі пільговий стаж по статті 14 - 25 - 16 років 01 місяць 21 день.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування знижується на 1 рік.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий, склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень). - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах всіх робітників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, передбачено п.п. 1.1 а п. 1 розділу I "Гірничі роботи" Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

З аналізу вищенаведеного можливо зробити висновок, що для призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування необхідним є: 1) наявність трудового стажу не менше 25 років, а для працівників провідних професій - 20 років; 2) віднесення професії до списку робіт і професій затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 р. списку робіт і професій, що дають право на призначення пенсії; 3) безпосередня зайнятість повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин.

Також, згідно частини першої статті 38 Закону України Про рофесійну (професійно-технічну) освіту час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Матерілами справи, а саме трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_2 підтверджено, що позивач у період з 01.09.1985 року по 30.12.1988 року проходив навчання в СПТУ № 25 м.Горлівки з отримання професії підземний машиніст електровозу 3 розряду; 09.01.1989 року прийнятий на роботу на шахті ім. А.І. Гаєвого в/о Артемвугілля підземним машиністом електровозу 3 розряду з повним робочим днем в шахті (наказ № 31к від 06.01.1989 року); 20.05.1989 року звільнений у зв`язку з вступом до армії (наказ № 481к від 24.05.1989 року); у період з 24.05.1989 року по 30.05.1991 року проходив строкову військову службу в лавах Радянської Армії; 26.08.1991 року прийнятий на роботу на шахті ім. А.І. Гаєвого в/о Артемвугілля підземним машиністом електровозу з повним робочим днем в шахті (наказ № 61к від 19.08.1991 року); 05.01.1993 року переведений підземним електрослюсарем 3 розряду з повним робочим днем в шахті (наказ № 1/к від 04.01.1993 року); 01.06.1993 року переведений підземним електрослюсарем 4 розряду з повним робочим днем в шахті (наказ № 36/к від 31.05.1993 року); 19.03.1994 року звільнений за власним бажанням з шахти ім. А.І. Гаєвого в/о Артемвугілля(наказ № 18/к від 21.03.1994 року); 01.03.2010 року переведений підземним гірничоробочим з ремонту гірних виробок 5 розряду з повним робочим днем в шахті ім. А.І. Гаєвого в/о Артемвугілля (наказ № 49к від 01.03.2010 року); 15.04.2015 року звільнений з шахти ім. А.І. Гаєвого в/о Артемвугілля за власним бажанням (наказ № 207к від 15.04.2015 року).

Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємства.

Щодо недоліків трудової книжки суд вказує що відповідно до частини третьої статті 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Таким чином, якщо відповідач виявив недоліки щодо заповнення трудової книжки, а саме відсутність дати в наказах про прийом та звільнення, виправлення дат в наказах про прийом та звільнення, то повинен перевірити та направити відповідні запити щодо отримання документів, на підтвердження стажу роботи позивача за вказані періоди.

Також Верховний Суд в постанові від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) зазначив, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Ведення трудових книжок у 1989-1991 році здійснювалось відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої постановою Державного комітету праці СРСР від 20.06.1974 року № 162 (далі - Інструкція).

Пунктом 8.1 Інструкції вказано, що контроль за дотриманням порядку ведення трудових книжок проводиться в порядку, передбаченому постановою Ради Міністрів СРСР ВЦСПС від 06.09.1973 р. № 656 Про трудові книжки працівників і службовців.

Згідно пункту 18 Постанови відповідальність за організацію роботи по веденню, обліку, зберіганні і видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Отже, з огляду на наведену норму, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення.

Крім того, судом встановлено, що проходження ОСОБА_1 навчання в СПТУ № 25 м.Горлівки з отримання професії підземний машиніст електровозу 3 розряду підтверджено дипломом Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_1 вступив 01.09.1985 року до середнього професійно-технічного училища № 25 м.Горлівки Долнецької області та 30.12.1988 року закінчив повний курс за професією підземний машиніст електровозу.

Згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № 4/0673 ОСОБА_1 24.05.1989 року був призваний на строкову військову службу та Калінінським РВК м.Горлівка зарахований у запас. Згідно даних тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № 4/0673 ОСОБА_1 проходив строкову військову службу з 24.05.1989 року по 30.05.1991 року у в/ч НОМЕР_4 .

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Крім того, відповідно до пункту 20 Порядку № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу наведених норм вбачається, що у зв`язку зі зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах ПФУ зобов`язане перевірити, зокрема, чи має заявник необхідний стаж роботи - не менше 25 років, з них не менше 10 років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Судом встановлено, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 29.01.2019 року № 26/03.22-19, прийнято з посиланням на норми Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, де передбачено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників.

Разом з тим, відповідачем у рішенні не конкретизовано, які саме відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, для підтвердження спеціального трудового стажу відсутні у трудовій книжці ОСОБА_1 .

Так само доводи відповідача про необхідність підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 шляхом отримання інформації щодо сплати страхових внесків та нарахування заробітної плати судом не приймаються, оскільки обовязок зі сплати таких внесків, а також контролю за їх сплатою, не може бути перекладено на працівника, а покладається саме на керівника підприємства чи організації.

Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р., що діяв до 16.01.2003 р., а також постанова Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 р. Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах містять в собі підрозділ 1.1 розділу 1 Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень: пунктом а у яких передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Таким чином, професія позивача підземний машиніст електровозу, підземний електрослюсар та підземний гірничий робітник з ремонту гірних виробок згідно записів у його трудовій книжці у період з 09.01.1989 р. по 20.05.1989 р., з 26.08.1991 р. по 19.03.1994 р., з 01.07.2014 р. по 30.11.2014 р., з 01.12.2014 р. по 15.04.2015 р. віднесена до Списку № 1.

При цьому, згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. (приклади у додатках 1, 2).

Також, пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637.

Таким чином, за наявності у позивача основного документу, що підтверджує стаж роботи та відповідного запису у ній, відсутні підстави та необхідність у підтвердженні стажу роботи позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 637, у зв`язку з чим положення Порядку підтвердження стажу роботи, затвердженого вказаною постановою, застосуванню у даному випадку не підлягають.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач діяв необґрунтовано, оскільки у рішенні про відмову у призначенні пенсії не обґрунтовано мотиви не зарахування до стажу окремих періодів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо права позивача на зарахування до його пільгового стажу періоду роботи:

період роботи на шахті ім. А.І. Гаєвого в/о Артемвугілля з 09 січня 1989 року по 20 травня 1989 року, підземним машиністом електровоза 3-го розряда з повним робочим днем;

період роботи на шахті ім. А.І. Гаєвого в/о Артемвугілля з 26 серпня 1991 року, коли працював підземним машиністом електровозу з повним робочим днем та з 05 січня 1993 року по 19 березня 1994 року період роботи підземним електрослюсарем 3 розряду з повним робочим днем в шахті;

період роботи на СП Шахта ім. А.І. Гаєвого ПП Артемвугілля з 01 липня 2014 року по 30 листопада 2014 року та з 01 грудня 2014 року по 15 квітня 2015 року, коли працював підземним гірничоробочим по ремонту горних виработок 5 розряда з повним робочим днем;

період строкової військової служби з 24 травня 1989 року по 30 травня 1991 року в лавах Радянської Армії;

період навчання в ПТУ № 25 м. Горлівка по професії підземний машиніст електровозу 3 розряду з 01 вересня 1985 року по 30 грудня 1988 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також, при вирішені цього спору, суд, відповідно до частин першої-другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Поряд з тим, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень, з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною третьою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 29.01.2019 року № 26/03.22-19, яким відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу, прийнято не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, а тому підлягає скасуванню.

Надавши правову оцінку обставинам справи, суд, з метою захисту прав та інтересів позивача, з урахуванням вимог статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а також висновків суду у даній справі щодо підтвердження права позивача на зарахування стажу роботи у період з 09.01.1989 р. по 20.05.1989 р., з 26.08.1991 р. по 19.03.1994 р., з 01.07.2014 р. по 30.11.2014 р., з 01.12.2014 р. по 15.04.2015 р., період навчання в ПТУ № 25 м. Горлівка по професії підземний машиніст електровозу 3 розряду з 01.09.1985 року по 30.12.1988 року та період строкової військової служби з 24.05.1989 року по 30.05.1991 року в лавах Радянської Армії для призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, вважає за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу період роботи з 09.01.1989 р. по 20.05.1989 р., з 26.08.1991 р. по 19.03.1994 р., з 01.07.2014 р. по 30.11.2014 р., з 01.12.2014 р. по 15.04.2015 р., період навчання в ПТУ № 25 м. Горлівка по професії підземний машиніст електровозу 3 розряду з 01.09.1985 року по 30.12.1988 року та період строкової військової служби з 24.05.1989 року по 30.05.1991 року в лавах Радянської Армії та призначити пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 768,40 грн., що документально підтверджується квитанцією № 5402062605 від 07.02.2019 року (а.с. 3).

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 768,40 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 29.01.2019 року № 26/03.22-19, яким відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до загального та пільгового стажу:

період роботи на шахті ім. А.І. Гаєвого в/о Артемвугілля з 09 січня 1989 року по 20 травня 1989 року, підземним машиністом електровоза 3-го розряда з повним робочим днем;

період роботи на шахті ім. А.І. Гаєвого в/о Артемвугілля з 26 серпня 1991 року, коли працював підземним машиністом електровозу з повним робочим днем та з 05 січня 1993 року по 19 березня 1994 року період роботи підземним електрослюсарем 3 розряду з повним робочим днем в шахті;

період роботи на СП Шахта ім. А.І. Гаєвого ПП Артемвугілля з 01 липня 2014 року по 30 листопада 2014 року та з 01 грудня 2014 року по 15 квітня 2015 року, коли працював підземним гірничоробочим по ремонту горних виработок 5 розряда з повним робочим днем;

період строкової військової служби з 24 травня 1989 року по 30 травня 1991 року в лавах Радянської Армії;

період навчання в ПТУ № 25 м. Горлівка по професії підземний машиніст електровозу 3 розряду з 01 вересня 1985 року по 30 грудня 1988 року.

Призначити ОСОБА_1 пенсію згідно ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з моменту права на її виникнення 22 січня 2019 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн., 40 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги 26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник