Рішення

від 10.04.2019 по справі 440/938/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/938/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - Масюк П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "КАРПОС" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року 15 березня 2019 року позивач Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "КАРПОС" про стягнення податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 105 001,71 грн.

Підставою даного позову є несплата відповідачем узгоджених грошових зобов'язань з з єдиного податку з юридичних осіб.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 440/938/19, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків.

Приватне підприємство "КАРПОС" (код ЄДРПОУ 39362630) у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа /а.с. 21-22/.

За даними інтегрованої картки платника податків за відповідачем обліковується податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 105 001,71 грн, який виник за наступних підстав.

ПАТ "КАРПОС" подано до Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області:

19.09.2018 податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи), якою розраховано суму єдиного податку з юридичних осіб за півріччя 2018 року у розмірі 54425 грн. Станом на дату звернення до суду з позовом за даною податковою декларацією рахується заборгованість у розмірі 52 595 грн /а.с. 11/;

02.10.2018 податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи), якою розраховано суму єдиного податку з юридичних осіб за ІІІ кв. 2018 року у розмірі 39228,50 грн. Станом на дату звернення до суду з позовом за даною податковою декларацією рахується заборгованість у розмірі 39228,50 грн /а.с. 13/;

16.01.2019 податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи), якою розраховано суму єдиного податку з юридичних осіб за 2018 рік у розмірі 13140,00 грн. Станом на дату звернення до суду з позовом за даною податковою декларацією рахується заборгованість у розмірі 13140,00 грн /а.с. 12/.

У зв'язку із несплатою узгодженого зобов'язання на підставі пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пеню у розмірі 4,21 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що 07.09.2018 ГУ ДФС у Полтавській області проведено перевірку відповідача з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з єдиного податку згідно податкового повідомлення-рішення (Форми ПС) №0041631210 від 02.07.2018, за результатами якої складено акт № 7798/16-31-12-10-10/39362630, на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення № 0061771210 від 21.09.2018 /а.с. 14-16/. Вказаним податковим повідомленням - рішенням застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 34,00 грн.

Дане податкове повідомлення - рішення вручено уповноваженому представнику підприємства 28.09.2018, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 16 зі звороту/.

Даних щодо оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказана сума є узгодженою.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, загальна сума заборгованості ПП "КАРПОС" складає 105 001,71 грн, що підтверджується відомостями з облікової картки платника податків.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

01.11.2018 ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ю" № 2110-51/1603 на суму 52633,21 грн, яку вручено уповноваженій особі відповідача 16.11.2018 /а.с. 19/.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Позивачем до матеріалів справи надано довідку, за змістом якої відповідач має відкриті рахунки у фінансових установах /а.с. 20/.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки наявність у відповідача податкового боргу в загальному розмірі 105001,71 грн підтверджено матеріалами справи в їх сукупності, то така заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відзив на позовну заяву із обґрунтуванням заперечень проти позову від відповідача не надходив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 39461639) до Приватного підприємства "КАРПОС" (вул. Першотравнева, буд. 20А, оф. 506, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 39362630) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства "КАРПОС" (вул. Першотравнева, буд. 20А, оф. 506, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 39362630) у розмірі податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб, що становить 105 001,71 грн /сто п'ять тисяч одна гривня сімдесят одна копійка/ на р/р 31417698016008 Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 18050300, отримувач УК у м. Кременчук/м. Кременчук/18050300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965850, МФО 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Повне рішення складено 15 квітня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва