Ухвала
від 15.04.2019 по справі 520/3589/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                               Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А 15 квітня 2019 р.                                                                                         № 520/3589/19 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОАГРІКОЛЬ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та вимоги ,- В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю "НАНОАГРІКОЛЬ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд: - визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Харківській області від 15.03.2019 р. №48049-57 на суму 92368,61 грн.; - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 15.03.2019 р. №178/20-40-57-22 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОАГРІКОЛЬ" у податкову заставу. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями  160, 161, 172 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривня. Частиною 3 статті 6  Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру (визнання протиправною та скасування вимоги на суму 92368,61 грн.), а отже ставка судового збору за подання позову майнового характеру становить 1921,00 грн. та вимога немайнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу), ставка судового збору за подання якого становить 1921,00 грн. З матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви, вбачається, що останнім надано платіжне доручення №356 від 08.04.2019 р. про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. Отже, позивачем до суду не надано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову, що містить одночасно вимоги майнового та немайнового характеру в розмірі 1921,00 грн. Крім того, згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. У відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В порушення вказаних норм, позивачем до позову додані не засвідчені належним чином всі копії письмових доказів. Відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано, позовна заява таких застережень не містить. Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду  оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 34318206084012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд", належним чином засвідчені копії документів, що додані до позову та письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В : Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОАГРІКОЛЬ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та вимоги - залишити без руху. Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., належним чином засвідчених копій документів, що додані до позову та письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Належним чином засвідчені копії документів, що додані до позову надати разом з їх копіями відповідно до кількості учасників справи. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя                                                                                          Д.А. Волошин

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.04.2019
Оприлюднено16.04.2019
Номер документу81145483
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/3589/19

Ухвала від 02.07.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 02.07.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 06.05.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 15.04.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні