Ухвала

від 12.04.2019 по справі 1-323/11

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-і/130/9/19

1-323/11

У Х В А Л А

12.04.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при серетарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкртому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2012 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за п.9 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років; за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на десять років; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки; за ч.3 ст.187, ст.99 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років. Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначено у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років (т.5 а.с.238-246).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21.11.2012 року вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2012 року змінено, виключивши з резолютивної частини вироку посилання суду на ст.99 КК України, в іншій частині вирок залишено без змін (т.5 а.с.300-304).

09.04.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , датоване 25.03.2019 року, в якому він просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи у зв`язку з встановленням строків давності.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінальної справи, приходжу висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що 29.11.2012 року ОСОБА_6 звертався до Жмеринського міськрайонного суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами даної кримінальної справи №1-323/11 та в подальшому 11.03.2013 року був ознайомлений із нею у повному обсязі та жодних заперечень не мав, про що письмово вказав особисто (т.5 а.с.344).

З часу ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами судового провадження, тобто з 11.03.2013 року, в межах даної справи було винесено постанову Жмеринського міськрайонного суду від 09.12.2014 року про виправлення описки у вироці суду, якою приведено у відповідність до фактичної дати початок відрахування строку призначеного ОСОБА_5 покарання (т.5 а.с.390), копію якої було направлено начальнику Могилів-Подільської виправної колонії №114 для виконання та оголошення засудженому ОСОБА_5 (т.5 а.с.391), а також долучено ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.02.2016 року, якою строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, яка постановлялась у судовому засіданні вказаного суду за участі засудженого ОСОБА_5 (т.5 а.с.397)

З урахуванням наведеного колегія суддів доходить висновку, що ОСОБА_5 наразі не позбавлений можливості отримання за потреби повторно копій вказаних судових рішень, натомість за відсутності інших судових рішень та невчинення додаткових процесуальних дій в межах даної кримінальної справи до теперішнього часу, підстав для ознайомлення його вдруге із рештою матеріалів судового провадження, з якими він у повному обсязі був ознайомлений раніше, судом не вбачається. При цьому судом також враховується, що вказана засудженим ОСОБА_5 потреба не охоплюється умовами, що визначені положеннями ч.4 ст.395, ч.2 ст.425 КПК України, власне з підстав яких передбачена можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження після постановлення вироку судом першої інстанції.

Враховуючи викладене керуючись ст. 369-371, 395, 425 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя