Ухвала

від 05.04.2019 по справі 212/1556/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/1556/19

2-а/212/42/19

У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

В судовому засіданні дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху враховуючи наступні обставини.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заяваповинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Позивач в прохальній частині позовних вимог просить визнати дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо проведення перевірки, видання припису від 31 січня 2019 року протиправними , однак при цьому не долучає до матеріалів позову документів які послужили для проведення перевірки та припис від 31.01.2019 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 1161 цього Кодексу , постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Крім цього по тексту позовної заяви позивач описує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує його права, в прохальній частині позову позивач крім вимоги про скасування постанови просить ще визнати дії щодо проведення перевірки, видання припису та складання протоколу протиправними, про що не знайшло свого відображення в тексті позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки є суттєвими, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 169 КАС України позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивованій частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний