Ухвала

від 12.04.2019 по справі 201/4047/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/4047/19

Провадження № 1-кс/201/2301/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32018041660000044 від 05 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із указаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого повернути вилучене майно під час обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договори, спецтфікації, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні рахунки-фактури, додатки та подібне за період 2017-2018 роки, укладені між ТОВ «ЛУВД» та ТОВ «Автотрансіндустріал», ТОВ «Сафіна ЛТД», ТОВ «Торговий Дім «Бест Кантрі», ТОВ «Візмарк», ТОВ «Спрінт Юг», ТОВ «Авіант Південь», ТОВ «Тріумф-СК», ТОВ «Оптіма-центр», ТОВ «Омега торг», ТОВ «Опер Агро Хаус», ТОВ «Зеніт-Трейд», ТОВ «Максімум Груп», ТОВ «Роджер-Компані», ТОВ «Торговий Дім «Брест-Торг», а також планшет «Samsung» SN-T530 S\N: RF2FBOCHJNJ, жорсткий диск 20 Tb R/N 771945 WD20PURX S/N WCCUMOVF591H, жорсткий диск ST 1000 DM 005 HDD P/N HD10391 1 TB S/N S246J96C214121 та флеш-накопичувач Apacer 33466.

В обґрунтування доводів поданої скарги заявник вказує, що 12 березня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2019 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в результаті якого було вилучено майно. Зазначає, що відповідно до фабули кримінального провадження №32018041660000044 досудове розслідування здійснюється відносно службових осіб ТОВ «ЛУВД» за період діяльності з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року, а отже документи, складені у період 2017-2018 років не мають жодного відношення до досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Представник ОСОБА_3 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Старший слідчий з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подав до суду заяву з проханням прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали за скаргою, суд приходить до наступного правового висновку.

Матеріалами за скаргою підтверджено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2019 року було дозволено таршому слідчому з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи, проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ., де фактично проживає виконуючий обов`язки керівника ТОВ «ЛУВД» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні первинних документів бухгалтерського та податкового обліку (договорів з додатками та доповненнями; заявок на поставку; специфікацій до договорів і додатків; видаткових та прибуткових накладних; податкових накладних; рахунків-фактур; залізнично-шляхових накладних; товарно-транспортних накладних; путівок автотранспорту; книг /журналів/ обліку в`їзду-виїзду автотранспорту та інших документів, що підтверджують перевезення товарів; рахунків; платіжних доручень; актів звірки; актів виконаних робіт; документів складського обліку, їх реєстрів; актів інвентаризації ТМЦ; платіжних документів; в оригіналах, копіях, бланках) що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин TOB «ЛУВД» (код ЄДРПОУ 23777180) з ТОВ «Сістемз Сервіс» (код 38470904), ПП «Діксан - Плюс» (код 38007002), ТОВ «Готліб ЛТД» (код 36958313), ТОВ «Трейдлайт» (код 38356720), ТОВ «Метсільвер» (код 38422101), ТОВ «Термінал Холдінг» (код 38586633), ТОВ «Альфа-Аверон» (код 37723754), ТОВ «Буд Строй ЛТД» (код 40029512), ТОВ «Альтекс - Союз» (код 39734663), ТОВ «Дорнес» (код 39936769), ТОВ «Інтернешнл Фуд Трейд» (код 40082733), ТОВ «Добрий Соняшник» (код 40079191), ТОВ «Зеріс», (код 39422390), ТОВ «Укр Пром Груп» (код 39533158), ТОВ «Баден Компані» (код 39680189),ТОВ «Фірма «Легата», (код 39421580), ТОВ «Ікс Дор» (код 39621715), (код 38968852), ТОВ «Адвентум-Корп» (код 39939670), ТОВ «Компанія «Вестен» (код 40154273),ТОВ «Анатор» (код 40711733),ТОВ «Квант Партнер» (код 39723630), ТОВ « Ремонтний центр «Перос», (код 40509935), ТОВ «Альпіна Гранд» (код 39817131), ТОВ «Арвейд» (код 39365453), ТОВ «Воланд Компані» (код 39680456),ТОВ «Май Віл» (код 40102005), ТОВ «Атлант Сіті Плюс» (код 39680330) та іншими підприємствами з ознаками фіктивності; кадрових документів; посадових інструкцій посадових осіб; чорнових записів; печаток та штампів, які можуть свідчити про вчинення злочину; незаповнених документів із відбитками печаток та штампів; інших документів, які свідчать про вчинення злочину; не облікованих грошових коштів, речей, цінностей та які здобуті злочинним шляхом; електронних носіїв інформації; комп`ютерної техніки (CD, DVD дисків, флеш-накопичувачів, системних блоків, жорстких дисків); чорнових записів, які містять інформацію про незаконно придбані ТМЦ; інших предметів та документів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

Цими ж матеріалами підтверджено, що протоколом обшуку старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 березня 2019 року було виявлено та вилучено майно, перелік якого відображений у цьому протоколі.

Перевіряючи з огляду на вимоги скарги правомірність вилучення та подальшого утримання органом досудового розслідування вищезазначеного вилученого майна, а також належність останнього до категорії тимчасово вилученого майна та можливості його повернення власнику або володільцю в порядку, передбаченому ст. ст. 167-169 КПК України, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підстави та порядок здійснення стороною обвинувачення своїх повноважень, пов`язаних із вилученням під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження документів, речей, електронних інформаційних систем або їх частин та іншого майна, а також його правомірним утриманням для встановлення обставин кримінального провадження регламентується вимогами ст. ст. 167-169, 170-174, 234-236 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Крім цього, частиною другою статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. В той же час, абзац другий цієї частини статті в імперативному порядку дозволяє тимчасово вилучити електронні інформаційні системи або їх частини, мобільні термінали систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Даний тип майна (щодо якого в ухвалі не надано прямого дозволу на відшукання) відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважається тимчасово вилученим майном. Тимчасово вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути або арештоване судом (слідчим суддею) або повернуто володільцю (ст. 171 КПК України). Якщо зазначені вимоги закону не виконані і таке майно не повернуто, його володілець згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України має право оскаржити в судовому порядку бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні під час розгляду скарги, клопотання про накладення арешту органом досудового розслідування не подавалося, відповідна ухвала слідчим суддею не постановлялася, доказів в спростування такого висновку в матеріалах не міститься.

Виходячи з принципів, закріплених у п. 3 ст. 169, ч. 1 ст. 100 КПК України щодо повернення вилучених речей як таких, що не арештовані, слід дійти висновку, що вилучені речі слід повернути.

Ураховуючи викладене, зважаючи на наведені обставини та вимоги кримінального процесуального закону, скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32018041660000044 від 05 вересня 2018 року - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу повернути майно, яке було тимчасово вилучене 12 березня 2019 року в ході обшуку в межах кримінального провадження №32018041660000044 від 05 вересня 2018 року, проведеного на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2019 року у справі № 201/1585/19, а саме: договори, спецтфікації, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні рахунки-фактури, додатки та подібне за період 2017-2018 роки, укладені між ТОВ «ЛУВД» та ТОВ «Автотрансіндустріал», ТОВ «Сафіна ЛТД», ТОВ «Торговий Дім «Бест Кантрі», ТОВ «Візмарк», ТОВ «Спрінт Юг», ТОВ «Авіант Південь», ТОВ «Тріумф-СК», ТОВ «Оптіма-центр», ТОВ «Омега торг», ТОВ «Опер Агро Хаус», ТОВ «Зеніт-Трейд», ТОВ «Максімум Груп», ТОВ «Роджер-Компані», ТОВ «Торговий Дім «Брест-Торг», а також планшет «Samsung» SN-T530 S\N: RF2FBOCHJNJ, жорсткий диск 20 Tb R/N 771945 WD20PURX S/N WCCUMOVF591H, жорсткий диск ST 1000 DM 005 HDD P/N HD10391 1 TB S/N S246J96C214121 та флеш-накопичувач Apacer 33466.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1