Постанова

від 27.04.2007 по справі 5078-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5078-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2007Справа №2-27/5078-2007А

За позовом – Товариство з обмеженою відповідальністю «Докфарм», м. Сімферополь, вул.. 60 років Октября, 30.   

До відповідача –   Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 19.

Третя особа -   Кримська республіканська установа «Клінічна лікарня ім.. М. О. Семашка», м. Сімферополь, вул.. Київська, 69.   

Про   визнання нечинним рішення та спонукання до вчинення певних дій.          

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Топоріщевої Т. П.

представники:

Від позивача –      Рябоштанов О. В., дор. у справі.   

Від відповідача –   Пермінова Н. О., дор. у справі.

Від третьої особи -  не з'явився.     

Сутність спору: Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання нечинним  рішення Головного управління Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь про відмову в реєстрації фінансових зобов'язань Кримської республіканської установи «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка» перед ТОВ «Докфарм» за договором поставки препаратів лікарських від 16.01.2007 р.  Також просить  зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь зареєструвати фінансові зобов'язання Кримської республіканської установи «Клінічна лікарня ім.. М. О. Семашка»  перед ТОВ «Докфарм» за договором поставки препаратів лікарських від 16.01.2007 р.  

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Порядком обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України не передбачено можливості відмови в реєстрації фінансового зобов'язання за рішенням Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України    щодо відміни торгів.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у запереченнях на позов повідомив про те, що відповідно до статті 32 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» Державне казначейство вживає заходів до недопущення здійснення платежів з рахунку замовника згідно з узятим зобов'язанням по договору в разі відміни процедури закупівлі за рішенням щодо розгляду скарги (судового позову) з приводу порушень при здійсненні замовником процедур закупівель. Рішенням спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахункової палаті України №52/3 – скк – 30р від 16.02.2007 р. процедуру закупівлі третьою особою препаратів лікарських було відмінено. На підставі вказаного, відповідач видав відмову в реєстрації фінансових забовязань №3 від 16.03.2007 р. відповідно до вимог чинного законодавства України.  

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, клопотанням від 17.04.2007 р. просить справу розглянути за наявними у неї матеріалами за відсутністю свого представника.

           Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази,  заслухавши пояснення представників позивача та відповідача,  суд,  -     

В С Т А Н О В И В :

30.10.2006р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 44(63) було опубліковане оголошення № 44010906 про проведення Кримською республіканською установою «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка» відкритих торгів на закупівлю препаратів лікарських за 10 найменуваннями (частинами).  Розкриття тендерних пропозицій відбулося 14.12.2006 р., згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти № 242 від 14.12.2006 р. участь в процедурі закупівлі взяли ТОВ «Фармацевтична фірма «Форма», ДП «Центральна міжлікарняна аптека № 1», ТОВ «Докфарм», ТОВ «ВВС-ЛТД», ТОВ «Оптіма-Фарм, ЛТД», ТОВ «Артур-К», Підприємство громадської організації інвалідів «Проміньфарма», ТОВ «БаДМ», ПП «Вітафарм».  За результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій на засіданні тендерного комітету Кримської республіканської установи «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка» 05.01.2007 р. (протокол № 1) прийняте рішення затвердити ТОВ «Докфарм» переможцем процедури закупівлі за частинами 1, 5, 6, 10 предмету закупівлі та одним з переможців за частинами 2, 9, 10 предмету закупівлі.

          16.01.2007 р. між третьою особою та позивачем укладено договір поставки № 144 згідно з пунктом 1.1. якого ТОВ «Докфарм», який є переможцем торгів на закупівлю препаратів лікарських по частинам 1, 2, 5, 6, 9, 10, передає у власність Кримської республіканської установи «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка» (покупець) препарати лікарські, а покупець зобов'язується прийняти товар й оплатити його вартість у порядку та на умовах, визначених у даному  договорі. З боку позивача зобов'язання щодо поставки товарів виконані частково на суму 169505,48грн., що підтверджується накладними №№ 1481, 1479 від 22.02.2007р., №№ 1439, 1517, 1518, 1530, 1536 від 23.02.2007р., №№ 1624, 1625, 1626 від 01.03.2007 р., №№ 1702, 1703 від 02.03.2007р., №№ 1732, 1754, 1756, 1765, 1768 від 05.03.2007р., № 1806 від 06.03.2007р., №№ 1855, 1857 від 07.03.2007р., №№ 1892, 1893 від 09.03.2007р., №№ 1923, 1926 від 12.03.2007р., 1966, 1968 від 13.03.2007р., №2087 від 16.03.2007р. Третя особа здійснила оплату отриманого товару в сумі 165802,48грн. згідно з платіжними дорученнями від 26.02.2007р., 27.02.2007р., 01.03.2007р., 06.03.2007р., 07.03.2007р., 13.03.2007р, 14.03.2007р., 15.03.2007 р. На момент розгляду справи заборгованість Кримської республіканської установи «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка» за отриманий товар за договором поставки від 16.01.2007 р. № 144 складає 3700,0 грн., а товари не повернено покупцем.

   Судом  встановлено, що укладений договір поставки № 144 від 16.01.2007 р. сторонами не розірваний, у судовому  порядку нечинним не визнаний.   

19.01.2007 р. на адресу Міністерства охорони здоров'я АРК надійшов лист від Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України № 1843-скк/п від 24.01.2007 р. згідно якого комісія у зв'язку із отриманням скарги від ТОВ «Факторіал - Макеєвка» щодо оскарження здійснення Кримською республіканською установою «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка» процедури закупівлі препаратів лікарських зупиняє процедуру закупівлі на термін до 21.02.2007р. Згідно скарги  ТОВ «Факторіал - Макеєвка» № 14/01 від 19.01.2007 р., яка додана до матеріалів справи, вимоги скаржника обґрунтовані тим, що замовником до основних умов договору про закупівлю віднесено можливість корегування в залежності від виділених асигнувань та потреб замовника, а також тим, що в тендерній документації передбачено здійснити закупівлю препаратів лікарських в кількості 10 найменувань, що порушує вимоги Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»   стосовно визначення кількості предмету закупівлі.

16.02.2007 р. Спеціальною контрольною комісією з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України прийняте рішення № 52/3-скк-30р від 16.02.2007 р. згідно якого за результатами розгляду скарги на підставі отриманих матеріалів було встановлено, що додаток 6 тендерної документації Кримської республіканської установи «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка» містить інформацію щодо технічних характеристик та кількості предмету закупівлі у відповідності до вимог статті 21 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти». Однак, під час розгляду скарги Спеціальною контрольною комісією з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України були виявлені інші порушення третьою особою норм чинного законодавства про закупівлю у зв'язку з якими Комісія вирішила торги на закупівлю Кримською республіканською установою «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка» препаратів лікарських відмінити. Примірник рішення № 52/3-скк-30р від 16.02.2007 р. був надісланий скаржнику, Кримській республіканській установі «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка», Державному казначейству України та Тендерній палаті України.

  16.03.2007 р. третя особа надіслала відповідачеві Реєстр фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 2 від 16.03.2007 р.  до якого включені невиконані зобов'язання перед ТОВ «Докфарм» за договором поставки від 16.01.2007 р. № 144.

Головним управлінням Державного казначейства в Автономній Республіці Крим було прийняте рішення про відмову в реєстрації фінансових зобов'язань згідно наданого третьою особою реєстру фінансових зобов'язань (одержувачів) бюджетних коштів від 16.03.07 р. № 2 у зв'язку з відсутністю відповідного бюджетного зобов'язання у бухгалтерському обліку виконання місцевих бюджетів згідно п. 2.11. Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, затвердженого наказом Державного казначейства України від 09.08.2004 № 136 (Рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті від 16.02.2007 № 52/3-скк-30р/с). Спірне рішення оформлене відмовою в реєстрації фінансових зобов'язань № 3 від 16.03.2007 р. Третя особа повідомила позивача листом від 19.03.2007 р. № 253 про прийняття спірного рішення та припинило виконання договору поставки від 16.01.07р. № 144 з ТОВ «Докфарм», який на думку КРУ «Клінічна лікарня   ім. М.О. Семашка» є недійсним.

          Відповідно до пунктів 2.3., 2.5., 2.9. Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, затвердженого наказом Державного казначейства України від 09.08.2004 № 136, за  фінансовими зобов'язаннями, які виникають у процесі виконання кошторису, якщо  сума та умови зобов'язання передбачають застосування конкурсних  процедур,     розпорядники   бюджетних   коштів  протягом 3 робочих днів з дати виникнення фінансового зобов'язання,  але не пізніше  останнього  робочого  дня  місяця подають до відповідного органу   Державного   казначейства   України   Реєстр   фінансових зобов'язань розпорядників    (одержувачів)    бюджетних     коштів на паперових (у двох примірниках)  та електронних  носіях,  а  також оригінали  документів  або  їх  копії,  засвідчені в установленому порядку,  що підтверджують факт узяття зобов'язання та фінансового зобов'язання та оригінали документів   або   їх  копії,  засвідчені  в установленому порядку, відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів,  робіт  і  послуг  за державні кошти".  Орган Державного казначейства  України  в  межах  функцій,  установлених частиною  другою  статті  32 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»,  перевіряє наявність  документів  відповідно до обраної процедури закупівель.

          Пунктом 2.11. вказаного Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України визначені випадки у яких органи  Державного  казначейства   України зобов'язання   та/або  фінансові  зобов'язання  не  реєструють,  а повідомляють відповідних розпорядників про  відмову  в  реєстрації зобов'язань   та/або  фінансових  зобов'язань  у  письмовій  формі. Цей Перелік обмежений такими підставами:   відсутність  відповідного     бюджетного  зобов'язання    у бухгалтерському обліку виконання державного та місцевих бюджетів;  відсутність документів,   які   підтверджують   факт   взяття фінансового зобов'язання;  недотримання вимог щодо оформлення поданих документів.

          Відповідач не надав суду доказів наявності зазначених підстав для відмови в реєстрації  фінансових  зобов'язань  третьої особи перед ТОВ «Докфарм».

              Доводи відповідача про те, що відповідно до статті 32 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», він вжив заходи до недопущення здійснення платежів з рахунку Кримській республіканській установі «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка» на користь ТОВ «Докфарм» по договору поставки від 16.01.2007р. у зв'язку із відміною процедури закупівлі за рішенням Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України (надалі – Комісії) № 52/3-скк-30р від 16.02.2007 р. з приводу порушення процедур закупівель судом не приймаються до уваги  з наступних причин.

   Частиною 4 статті 33 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» визначено, що Комісія затверджує положення про Спеціальну контрольну комісію з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України. Рішенням Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України від 28.03.2006р. №1/2-СКК затверджене Положення про Спеціальну контрольну комісію з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України, яке регламентує основні вимоги до організаційної діяльності Комісії, оформлення матеріалів, що подаються на її розгляд, порядок прийняття Комісією рішень, а також контролю за їх виконанням. Відповідно до частини третьої пункту 12 додатку № 3 «Порядок розгляду скарг щодо організації та здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти» рішення Комісії від 28.03.2006р. №1/2-СКК, при підготовці рішення Комісією враховуються лише вимоги, що оспорює скаржник, порушення законодавства, які не були вказані у скарзі, але виявлені під час експертизи матеріалів щодо проведення процедури закупівлі, наданих замовником для розгляду скарги, можуть бути, на вибір Комісії, висловлені у рішенні як застереження.

          Згідно п. 1.4. Положення про Спеціальну контрольну комісію з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України, затвердженого рішенням Комісії від 28.03.2006р. №1/2-СКК комісія не є юридичною особою, комісія ні організаційно, ні функціонально не є структурним підрозділом Рахункової палати, їй не підпорядкована та не підзвітна. З урахуванням цього та згідно із статтею 48 КАСУ Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України не наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю, а тому не може бути залучена до участі у справі для надання відповідних пояснень.

Дослідивши скаргу ТОВ «Факторіал-Макеевка» № 14/01 від 19.01.2007 р. та рішення Комісії № 52/3-скк-30р від 16.02.2007 р. суд дійшов висновку про те, що підставами для прийняття рішення про відміну торгів на закупівлю Кримською республіканською установою «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка» препаратів лікарських були виявлені Комісією порушення норм чинного законодавства про закупівлю, які не були вказані у скарзі. З урахуванням наведеного суд вважає, що рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України № 52/3-скк-30р від 16.02.2007 р. про відміну торгів на закупівлю Кримською республіканською установою «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка» препаратів лікарських  прийняте із перевищенням повноважень Комісії. Частиною 7 цієї статті Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»  встановлено, що обов'язковими для виконання замовниками, учасниками, іншими органами державної влади є лише рішення, прийняті в межах компетенції Комісії.

          Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами

України.

          Враховуючи викладене, суд вважає, що у відповідача відсутні підстави для відмови в реєстрації фінансових зобов'язань Кримської республіканської установи «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка» перед ТОВ «Докфарм» за договором поставки препаратів лікарських від 16.01.2007 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

Відповідачем  не було представлено достатніх доказів щодо правомірності винесеного ним рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, підтверджуються матеріалами справи  та  підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

Вступну і резолютивну частини постанови проголошено 27.04.2007 р.

Постанову у повному обсязі складено 03.05.2007 р.

На  підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

     1. Позов задовольнити.

2.  Визнати нечинним  рішення Головного управління Державного казначейства України в АР Крим, ( м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 19 )  про відмову в реєстрації фінансових зобов'язань Кримської республіканської установи «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка», (м. Сімферополь, вул.. Київська, 69 )  перед товариством з  обмеженою відповідальністю  «Докфарм», ( м. Сімферополь, вул.. 60 років Октября, 30 ) за договором поставки препаратів лікарських від 16.01.2007 р.

3.  Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, ( м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 19 ) зареєструвати фінансові зобов'язання Кримської республіканської установи «Клінічна лікарня ім.. М. О. Семашка», (м. Сімферополь, вул.. Київська, 69 )   перед товариством з обмеженою відповідальністю  «Докфарм», (  м. Сімферополь, вул.. 60 років Октября, 30 )  за договором поставки препаратів лікарських від 16.01.2007 р.  

4. Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31115095700002 у банку отримувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) на користь товариства з обмеженою відповідальністю  «Докфарм», (  м. Сімферополь, вул.. 60 років Октября, 30, ( р/р 26002000230921 в АКБ «ЧБРР», МФО 384577, ЄДРПОУ 32271317 )  3,40 грн. державного мита.

          Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.  

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.    

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.