Рішення

від 24.05.2007 по справі 6026-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

6026-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

24.05.2007Справа №2-2/6026-2007

За позовом: ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №1 в м.Євпаторія Кримської філії (97400, м.Євпаторія, пр.Победи, 34)

до  відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Євпаторіябуд» (97400, м.Євпаторія, вул..Крупської,42)

про стягнення  183 грн. 14коп

                                                                                                                      Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Свідерській – ю/к 1 кат. Центру електрозв'язку №1, дор. у справі.

Від відповідача : не з'явився.

     Суть спору:  Позивач звернувся  до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача  про  стягнення боргу за  послуги електрозв'язку у розмірі 162грн.27коп., річних у розмірі 2грн.85коп., індексу інфляції у розмірі 13грн. 91коп., пені у розмірі 4грн. 11коп., а разом 183 грн. 14коп.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений Договір №89 від 17.01.2002р., відповідно до якого позивач надав відповідачу послуги телефонного зв'язку. Однак, відповідач надані послуги не сплатив, таким чином сума основного боргу станом на 01.01.2007р складає 162грн.27коп., на яку було нараховане річних у розмірі 2грн.85коп., індексу інфляції у розмірі 13грн. 91коп., пені у розмірі 4грн. 11коп., що і стало підставою для звернення позивача з позовом у суд.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Про причини неявки суду не повідомлено.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив:

    Між позивачем та відповідачем був укладений договір №№89 від 17.01.2002р. про надання послуг телефонного зв'язку.

    Відповідно до п.1 вищенаведеного договору предметом договору є надання послуг електрозв'язку,  які наведені у додатку №1 та безкоштовних послуг, які наведені у додатку №2.

    Оплата та порядок розрахунків передбачені п.4  договору. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць здійснюються споживачем протягом 10 днів зі дню отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця,  що наступає після розрахункового (п.4.5 договору)   

 Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11цього Кодексу.

  Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

 Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).  

У виконання узятих на себе обов'язків за договором, позивач надав відповідачеві передбачені договором послуги, що підтверджується матеріалами справи.

      Однак, у встановлений договором строк відповідач не сплатив надані позивачем послуги, заборгованість станом на 01.01.2007р.. склала 162грн.27коп., яка на момент розгляду спору не погашена.

Відповідно до ст. 33 ГПК України на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як він такі в суд не представив.

     Таким чином, у частині стягнення основного боргу у сумі 162грн.27коп позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення основного боргу заявлені вимоги про стягнення річних  станом на 01.01.2007р. за період з червня 2006р. по грудень 2006р  у розмірі 2грн.85коп., індексу інфляції за період з червня 2006р. по грудень 2006р. у розмірі 13грн. 91коп, пені за період з червня 2006р. по грудень 2006р. у розмірі 4грн. 11коп..

     У частині стягнення річних у розмірі 2грн.85коп. та інфляції у розмірі 13грн. 91коп. позов підлягає задоволенню, тому що відповідно до ст. 625 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

   Відповідно до ст.ст. 547, 549 ЦК України правочин по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі, пенею є неустойка, що обчислюється  у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

     Пунктом 5.8 договору визначена умова про сплату за невчасне виконання  зобов'язань по сплаті наданих послуг пені у розмірі одної облікової ставці НБУ від суми затриманих платежів за кожен день прострочення платежу.

    Відповідно до розрахунку позивача пеня за період з червня 2006р. по грудень 2006р.. складає 4грн. 11коп. (у тому числі: за червень 2006р. 1,19грн., за липень 2006р. 0грн.01коп., за серпень 2006р. 0грн.17коп., за вересень 2006р. 0грн.68коп., за жовтень 2006р. 1грн.32коп., за листопад 2006р. 2грн.12коп., за грудень 2006р. 3грн.03коп.). У цей частині позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача

За згодою представника позивача в судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений та підписаний 30.5.2007р.

З урахуванням викладеного,  керуючись ст.ст. 49, 75, 82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із Відкритого акціонерного товариства «Євпаторіябуд» (97400, м.Євпаторія, вул..Крупської,42, р/р 2600732000001 в Укрсоцбанкі  МФО 324076,  ЄДРПОУ 01271652 ) на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №1 в м.Євпаторія Кримської філії (97400, м.Євпаторія, пр.Победи, 34, р/р 2600910513 в ВАТ «Райффазен Банк Аваль»,  МФО 324021, код ЄДРПОУ 22236588 ) борг за  послуги електрозв'язку у розмірі 162грн.27коп., річні у розмірі 2грн.85коп., індекс інфляції у розмірі 13грн. 91коп., пеню у розмірі 4грн. 11коп, 102грн.  держмита, 118грн.  витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.   

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.