Ухвала

від 15.04.2019 по справі 344/6075/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/6075/19

Провадження № 1-кс/344/3331/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 42019091010000008 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 42019091010000008 від 12.02.2019, за фактом вчинення протиправних дій фізичною особа-підприємцем ОСОБА_4 , які виразились у пропозиції здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами ДАБІ України про видачу ТОВ «Авто+», код ЄРДПОУ 41667654 ПП ліцензії на здійснення господарської діяльності з будівництва за умови надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди в розмірі 1 400 доларів США та в одержанні такої вигоди. 28 лютого 2019 року, з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_4 , органом досудового розслідування проведено освідування особи останнього в загальному коридорі на першому поверсі нежитлового приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, в ході проведення освідування ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1 400 доларів США, з них - 200 доларів США номіналом 100 доларів, з наступними серійними номерами: КВ 40108671C, КВ 48089407J та імітаційні грошові кошти в сумі 1 200 доларів США, в кількості 12 шт., номіналом 100 доларів США, на яких при просвічуванні ультрафіолетовою лампою зафіксовано люмініосцентне світіння.

На теперішній час для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема доказування факту вчинення неправомірних дій ОСОБА_4 , які виразились у одержанні неправомірної вигоди, виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів. Отримані відомості будуть використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського відділення КНДІСЕ, що розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23-А, провести судову технічну експертизу документів.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи відповідають надані на дослідження дві грошові купюри номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: КВ 40108671C, КВ 48089407J, зразкам, що перебувають в офіційному обігу ?

Дозволити часткове пошкодження та використання об`єктів, наданих на дослідження.

Копію даної хвали направити директору Івано-Франківського відділення КНДІСЕ для організації виконання.

На дослідження експертам надати об`єкти дослідження - 200 доларів США номіналом по 100 доларів США.

Результати дослідження направити в СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1