Постанова

від 05.04.2019 по справі 753/5109/19

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5109/19

провадження № 3/753/2154/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки Житомирської області, працюючої керівником в ТОВ РУЖТОРГ , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2019 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ РУЖТОРГ (код 32957955), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_2 будучи керівником ТОВ РУЖТОРГ , порушила вимоги подання платіжного доручення №658 від 08.01.2019 р. на перерахування належного до сплати акцизного податку за листопада 2018 року, що призвело до його несвоєчасного надходження до бюджету по терміну сплати до 28.12.2018 р., чим порушено п. 5.7.1 ст. 57 пп. 222.1.1 п. 222.1 ст. 222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, що відображено в акту перевірки від 18 лютого 2019 року № 24/40/41908479, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, платіжним дорученням № 658, наказом №1, витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя