Ухвала

від 10.04.2019 по справі 761/14238/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/14238/19

Провадження № 1-кс/761/10090/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника 2відділення 1відділу 1управління досудовогорозслідування Головногослідчого управлінняСБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12016110000000165 від 20.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

начальник 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12016110000000165 від 20.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№12016110000000165 від 20.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи органів місцевого самоврядування міста Вишгород та Вишгородського району Київської області, діючи за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами замовників та підрядників будівництва, проектувальників, експертних організацій та інших юридичних осіб приватного права, зловживаючи повноваженнями, вчиняють незаконні дії щодо будівництва об`єктів житлової та нежитлової нерухомості на території м. Вишгород та Вишгородського району Київської області з ухиленням від сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, а також порушеннями вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, будівельних норм, стандартів, правил, містобудівного законодавства, що призводить до хаотичної забудови всупереч затверджених генеральних планів населених пунктів та спричиняє тяжкі наслідки державним та громадським інтересам.

Зокрема встановлено, що громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виступають замовниками будівництва об`єктів нерухомості на території міста Вишгород Київської області, а також службові особи підрядних та проектувальних підприємств, органів місцевого самоврядування міста Вишгород та Вишгородського району Київської області, вчиняють незаконні дії щодо будівництва житлових комплексів на території міста Вишгород Київської області з ухиленням від сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, а також з порушенням вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, будівельних норм, стандартів, правил та містобудівного законодавства, що спричиняє тяжкі наслідки державним та громадським інтересам.

Так, з липня 2012 року на замовлення співвласника групикомпаній ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (кодЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (генеральний підрядник) здійснювало будівництво житлового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , (земельні ділянки з кадастровими номерами 3221810100:01:192:0508; 3221810100:01:192:0509, 3221810100:01:192:0513; 3221810100:01:192:0514, 3221810100:01:192:0515). Вказаний житловий комплекс складається з 5-ти одинадцятиповерхових житлових будинків, які введено в експлуатацію.

При цьому, в ході досудового розслідування отримано відомості, що державними органами влади у сфері містобудування та архітектури жодні матеріали на проектування та будівництво вказаних багатоповерхових житлових будинків не погоджувались, будь-які дозвільні документи не видавались, а будівництво зазначених об`єктів нерухомості не відповідає положенням містобудівної документації міста Вишгород (генеральному плану, плану зонування територій).

Також відсутній детальний план територій, гранично допустима висота будівель не відповідає нормам забудови, категорія складності, клас наслідків (відповідальності) об`єктів занижені, на генеральному плані міста Вишгорода будівництво даних об`єктів не передбачено, громадські слухання щодо забудови земельних ділянок багатоповерховими будинками не проводились, проектно-дозвільна документація містить недостовірні дані.

Крім того отримано відомості, що земельні ділянки в м.Вишгород наяких здійснювалосьбудівництво і які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , (земельні ділянки з кадастровими номерами 3221810100:01:192:0509, 3221810100:01:192:0514, 3221810100:01:192:0515), мають цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», на яких будівництво багатоповерхових житлових будинків заборонено.

Таким чином, наявність вищевикладених порушень може свідчити про факт здійснення ОСОБА_5 , а також службовими особами підрядних, проектувальних підприємств, органів місцевого самоврядування міста Вишгород та Вишгородського району Київської області незаконних дій щодо будівництва об`єктів житлової та нежитлової нерухомості на території м. Вишгород, що спричиняє тяжкі наслідки державним та громадським інтересам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в проектно-дозвільній документації щодо будівництва ЖК ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , документах щодо відведення та використання в м. Вишгород земельних ділянок під його будівництво, а також документах щодо пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту містяться відомості, які мають суттєве та доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у їх вилученні у громадянина ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.

Особа, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннямист. 132 КПК Українипередбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2ст. 160 КПК Україниу клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №12016110000000165 від 20.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження №12016110000000165 від 20.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання начальника 2відділення 1відділу 1управління досудовогорозслідування Головногослідчого управлінняСБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12016110000000165 від 20.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 або за їх дорученням співробітникам оперативного підрозділу ГУ КЗЕ СБ України на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення копій проектно-дозвільної документації щодо будівництва ЖК ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , (земельні ділянки з кадастровими номерами 3221810100:01:192:0508; 3221810100:01:192:0509; 3221810100:01:192:0510; 3221810100:01:192:0511; 3221810100:01:192:0512; 3221810100:01:192:0513; 3221810100:01:192:0514; 3221810100:01:192:0515), документів щодо відведення та використання в м. Вишгород земельних ділянок під будівництво зазначеного житлового комплексу, а також документів щодо пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту під час будівництва, а саме:

-землевпорядної та правовстановлюючої документації на земельні ділянки;

-виписок з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки вказаних земельних ділянок та розрахунку розміру орендної плати або земельного податку;

-договорів (з додатками та додатковими угодами), укладених з суб`єктами господарювання (у т.ч. ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на розробку проектно-дозвільної документації, проведення підготовчих та будівельних робіт;

-завдань на проектування, а також висновків (звітів) експертизи проектної документації, документації щодо внесення змін до проектів та проходження повторних або додаткових експертиз, експертиз коригування проекту, результатів їх розгляду, прийнятих рішень, виданих висновків з додатками;

-затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної та виконавчої документації на проведення будівельних робіт та її коригування;

-розрахунків визначення категорії складності, класу наслідків (відповідальності) об`єктів будівництва за вказаними адресами, виконаних проектною організацією та погоджених замовниками будівництва станом на початок виконання будівельних робіт;

-архітектурно-планувальних завдань, містобудівних розрахунків, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки;

-дозволів (декларацій, повідомлень) на початок виконання підготовчих і будівельних робіт;

-повідомлень про зміну даних у виданому дозволі (декларації, повідомленні);

-сертифікатів відповідності (декларацій про готовність), актів готовності закінчених будівництвом об`єктів;

-матеріалів, які слугували підставою для оформлення вказаних документів;

-технічних умов щодо приєднання до інженерних мереж об`єктів будівництва;

-заяв, звернень (з відповідними додатками) до ІНФОРМАЦІЯ_4 про намір взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури на території м. Вишгород;

-договорів про пайову участь замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода (з додатками та додатковими угодами), укладених з ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо перелічених вище об`єктів будівництва;

-документів, які підтверджують оплату замовниками будівництва визначеного розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода, а також передачу у комунальну власність об`єктів інженерної інфраструктури відповідно до договорів про пайову участь у розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури щодо перелічених вище об`єктів нерухомості;

-договорів, наказів, інших документів щодо призначення осіб, які виконували авторський та технічний нагляд на об`єктах будівництва;

-актів, журналів, іншої документації щодо проведення авторського та технічного нагляду на об`єктах будівництва.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1