Ухвала

від 03.04.2019 по справі 658/1961/18

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 658/1961/18

Провадження № 2-др/658/1/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява мотивована тим, що постановляючи судове рішення, суд в резолютивній його частині не вирішив позовні вимоги щодо розподілу судових витрат.

За вказаних обставин просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений при подачі позову судовий збір та витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання сторони не з'явились, з урахування положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, їх присутність не є обов'язковою, у зв'язку з чим суд вважає за можливим вирішити вказане питання за їх відсутністю.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по справі з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовною заявою про скасування державної реєстрації права власності, було оплачено позов судовим збором розміром 704,80 грн.

01 лютого 2019 року рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Проте, судом питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було.

Рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом досліджені надані ОСОБА_2 докази на підтвердження понесених нею судових витрат, а саме оригінал квитанції № 9 від 06 червня 2019 року, виданої терміналом АТ Ощадбанк (а.с. 1); витяг з договору № 17 про надання юридичних послуг від 18 травня 2018 року (а.с. 11 - 12).

У рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі East/West Alliance Limited проти України , від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат матеріали справи не містять.

За вказаних обставин, суд вбачає, що вимоги заяви про стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору у розмірі 704,80 грн. знайшли своє підтвердження під час судового засідання у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 лютого 2019 року у цивільній справі №648/1961/18 не вирішено питання розподілу судових витрат, тому суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове судове рішення.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 658/1961/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків