Ухвала

від 16.04.2019 по справі 923/287/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

16 квітня 2019 року Справа № 923/287/19

Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

до: Комунального підприємства Редакція газети Нова Каховка , місцезнаходження: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 23, ідентифікаційний код юридичної особи: 22752321

про захист авторського права, стягнення компенсації у розмірі 125519,00 грн.

в с т а н о в и в:

12.04.2019, ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд , подано позовну заяву до Комунального підприємства Редакція газети Нова Каховка із вимогами про:

- визнання дій редакційного підрозділу Комунального підприємства Редакція газети Нова Каховка на його онлайн-ресурсі: http://nk-online.tv/ Нова Каховка-онлайн з розміщення 27.02.2016 року в інтернет мережі електронних публікацій: 1 - Депутати, що виборюють законність, мусять демонструвати власну законослухняність (на веб-сторінці за адресою: http://nk-online.tv/oksana-tseatsura-deputati-shho-viboryuyut-zakonnist-musyat-demonstruvati-vlasnu-zakonosluhnyanist/) та 2. - Теги за веб-адресою: http://nk-online.tv/tag/o-tseatsura/, такими, що порушують цивільні немайнові та майнові права суб'єкта авторського права ОСОБА_1, через неправомірне використання трьох її авторських творів та їх окремих оригінальних частин: № 1: Спільнота +Громадський Актив Нової Каховки ; твір № 2: Звернення під назвою: Депутати, що виборюють законність, мусять демонструвати власну законослухняність ; твір № 3: Автопортрет ОСОБА_1 ;

- стягнення з Комунального підприємства Редакція газети Нова Каховка на її користь компенсації у розмірі 125519 грн.

Справу, згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2019, розподілено судді Остапенко Т.А. Справі присвоєно № 923/287/19.

Підставою для звернення з даним позовом стало порушення відповідачем майнових та немайнових прав позивача у галузі авторського та інтелектуального права, яке полягає у неправомірному використанні відповідачем трьох авторських творів позивача та їх окремих оригінальних частин: № 1: Спільнота +Громадський Актив Нової Каховки ; твір № 2: Звернення під назвою: Депутати, що виборюють законність, мусять демонструвати власну законослухняність ; твір № 3: Автопортрет ОСОБА_1 .

Визначаючи підвідомчість спору господарському суду, позивач посилається на положення ч. 2 ст. 4 ГПК України, якою визначено право фізичних осіб, які не є підприємцями звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів у порядку господарського судочинства, та п. 4 ч. 2 ст. 20 ГПК України, згідно з якою до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності відносяться справи щодо прав інтелектуальної власності, зокрема, справи у спорах щодо прав автора та суміжних прав, в тому числі спорах щодо колективного управління майновими правами автора та суміжними правами.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 ГПК України, визначено справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Частиною 2 ст. 20 ГПК України визначено повноваження Вищого суду з питань інтелектуальної власності при розгляді справ щодо прав інтелектуальної власності. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 20 ГПК України, Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи у спорах щодо прав автора та суміжних прав, в тому числі спорах щодо колективного управління майновими правами автора та суміжними правами.

Водночас, на дату звернення позивача із цим позовом Вищий суд з питань інтелектуальної власності не розпочав свою роботу.

У п. 1 Розділу Х Прикінцеві положення зазначено, що частина четверта статті 3, частини перша та друга статті 20 (в частині визначення юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності), частина третя статті 24, частина третя статті 25, частина дев'ята статті 31, частина друга статті 33, частина третя статті 253, частина перша статті 320 цього Кодексу (в частині права на подання заяви про перегляд судового рішення Вищого суду з питань інтелектуальної власності) вводяться в дію з дня, наступного за днем опублікування Головою Вищого суду з питань інтелектуальної власності у газеті Голос України повідомлення про початок роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

Згідно з положеннями, наведеними у п. п. 15, 16 ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, Вищий суд з питань інтелектуальної власності починає свою роботу з дня, наступного за днем опублікування Головою Вищого суду з питань інтелектуальної власності в газеті Голос України повідомлення про початок роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності; до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У п. 9 ч. 1 ст. 12 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) закріплено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах щодо порушення прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет.

Статтею 1 ГПК України (у редакції, що діяла до 15.12.2017) визначалося право підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В пункті 3.1. Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам , зазначено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, за наявності, зокрема, таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до п. 1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 17.10.2012 Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності господарським судам підвідомчі справи у спорах, пов'язаних з використанням у господарському обороті об'єктів інтелектуальної власності, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

У п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 04.06.2010 Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав наведено, що при визначення судової юрисдикції судам слід мати на увазі, що відповідно до ст. 1 Закону України Про авторське право і суміжні права автором вважається фізична особа, яка своєю творчею працею створила твір.

У зв'язку з цим усі спори щодо визнання авторства на твір належать розгляду в порядку цивільного судочинства, в тому числі в разі набуття юридичною особою права суб'єкта права інтелектуальної власності на твір, який створений у зв'язку з виконанням трудового договору (частина друга статті 429 ЦК) або який створено за замовленням (частина друга статті 430 ЦК).

При визначенні судової юрисдикції інших категорій справ щодо захисту авторського права і (або) суміжних прав судам слід виходити з положень статей ЦПК та ГПК України щодо предметної та суб'єктної юрисдикції. Зокрема, в порядку цивільного судочинства підлягає вирішенню спір за участю фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, якщо цей спір виник не у зв'язку зі здійсненням нею господарської діяльності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене спір щодо захисту прав інтелектуальної власності підвідомчий господарським судам, у разі якщо за захистом порушеного права звернулися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, якщо спір виник із здійснення господарської діяльності.

Водночас, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду за захистом своїх особистих немайнових та майнових прав в галузі авторського та інтелектуального права, як фізична особа - творець об'єкта інтелектуальної власності, а тому спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі, не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви, постановляється ухвала. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 175 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ГПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 6 ст. 175 ГПК України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Комунального підприємства Редакція газети Нова Каховка про захист авторського права, стягнення компенсації у розмірі 125519,00 грн.

2. Роз'яснити позивачу про право на звернення із даною вимогою до суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

3. Копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області.

Ухвалу складено та підписано 16.04.2019 року.

додатки: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 73 арк.

Суддя Т.А. Остапенко