Ухвала
від 16.04.2019 по справі 620/1038/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1038/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгове підприємство" "Перспект" до головного державного інспектора сектору по роботі з ліцензіями Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Чечини Олександра Леонідовича, начальника відділу по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Лук'янця Дениса Миколайовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій непрвомірними та скасування акту,

У С Т А Н О В И В:

12.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю ВТП Перспект звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати неправомірними дії посадових осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області по внесенню в акт перевірки від 02.04.2019 недостовірних відомостей щодо недопуску до здійснення позапланової перевірки;

- визнати протиправним та скасувати акт перевірки від 02.04.2019 №4.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, позивач у позовній заяві в якості відповідачів у справі зазначає посадових осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, однак вимоги до останньої відсутні. Крім того, суд звертає увагу, що спірний акт перевірки винесений Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, а не центральним органом.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгове підприємство" "Перспект" до головного державного інспектора сектору по роботі з ліцензіями Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Чечини Олександра Леонідовича, начальника відділу по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Лук'янця Дениса Миколайовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій непрвомірними та скасування акту - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.04.2019
Оприлюднено16.04.2019
Номер документу81175904
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —620/1038/19

Рішення від 13.06.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Рішення від 13.06.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Ухвала від 24.04.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Ухвала від 16.04.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні