Ухвала

від 16.04.2019 по справі 815/4467/16

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 квітня 2019 р. Справа № 815/4467/16

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Морський технічний центр до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Морський технічний центр задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 298 КАС України, а саме при поданні апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області подало клопотання про продовження строку на усунення недоліків, у зв'язку з обґрунтованими підставами неможливості усунути недоліки на даний час через відсутність фінансування, та зазначено, що апелянт не встигає надати платіжне доручення до суду, а тому просить продовжити строк для усунення недоліків встановлених ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задоволено та продовжено апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановивши апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали апелянтом повторно надано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в обґрунтування якого зазначено, що апелянт не встигає надати платіжне доручення до суду, хоча з його сторони вчинено всі дії для сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області повернуто апелянту.

08 квітня 2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року. До апеляційної скарги апелянтом надано клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що апелянт не мав можливості вчасно сплатити судовий збір. При цьому зазначає, що апелянт є органом державної влади та бюджетною установою, неприбутковою організацією, а фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору фактично не здійснюється.

Приписами ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору, а саме перелік осіб, які відповідно до вказаної статті звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Вказаний перелік є вичерпний та розширенню не підлягає.

Разом з тим, вказана норма статті не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключає з платників судового збору митні органи, а відтак скаржник відноситься до платників судового збору.

Отже, вказана заява не містить підстав для поновлення процесуального строку, які б були достатніми для визнання причин його пропуску поважними.

Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою як для звільнення його від сплати судового збору, так і для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Окрім цього, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору відповідно до вимог Закону України Про судовий збір .

Відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір пільги щодо сплати судового збору відносно апелянта не передбачені.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 63 942, 10 грн. (шістдесят три тисячі дев'ятсот сорок дві гривні)10 коп. (2 841 871, 00 х1,5%х150%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами: рахунок одержувача № 34315206081007, одержувач УК в м. Одесі/Приморський р-н./22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк: Казначейство України, код банку: 899998, Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, апелянт повинен подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, де зазначити інші причини пропуску строку звернення до суду з наданням доказів на їх підтвердження та надати докази сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 КАС України апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'ячнчук О. В.