Ухвала

від 15.04.2019 по справі 160/8241/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8241/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі представника позивача Полуциганової І.В.

представника відповідача Потапова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ХайдельбергЦемент Україна на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 р. (суддя Рябчук О.С., повне судове рішення складено 29.11.2018 р.) в справі № 160/8241/18 за позовом Приватного акціонерного товариства ХайдельбергЦемент Україна до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство ХайдельбергЦемент Україна звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - Офіс) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2018 р. 0006604608 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість по податковій декларації за грудень 2017 р. на 45306 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 р. відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, які суд першої інстанції вважав встановленими, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про доцільність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/8240/18.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обставини справи, суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що Офісом проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПрАТ ХайдельбергЦемент Україна з питання дотримання вимог податкового законодавства при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ Теса-Групп за червень-грудень 2017 р., за результаті якої складено акт № 63/28-10-46-08-00292923 від 25.07.2018 р., за висновками якого встановлено порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2017 рік на 2 971 203 грн.; п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України в частині заниження податку на додану вартість на загальну суму 433228 грн., в тому числі за червень 2017 р. - 74471,15 грн., за липень 2017 р. - 7629346 грн., за серпень 2017 р. - 81075,38 грн., за вересень 2017 р. - 80508,58 грн., за жовтень 2017 р. - 70687,02 грн., за листопад 2015 р. - 50191,73 грн., а також завищення залишку від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 21), за грудень 2017 р. на суму 45306 грн.

На підставі приведеного акту перевірки Офісом, зокрема, 15.08.2018 р. прийнято податкового повідомлення-рішення № 0006604608 про зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість по податковій декларації за грудень 2017 р. на 45306 грн., № 0006594608 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за червень-грудень 2017 р.

Підставою зменшення розміру від'ємного значення, як й збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, є висновок контролюючого органу про не підтвердження перевіркою придбання послуг постачання навантажувально-розвантажувальних робіт, очищення міжкамерних і вихідних решіток цементних млинів на Кам'янському заводі ПрАТ ХайдельбергЦемент Україна по ланцюгу постачання.

Предметом доказування в справі, що розглядається, є правомірність формування від'ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2017 р. за результатами придбання у ТОВ Теса-Групп послуг постачання навантажувально-розвантажувальних робіт, очищення міжкамерних і вихідних решіток цементних млинів на Кам'янському заводі ПрАТ ХайдельбергЦемент Україна по ланцюгу постачання.

Предметом доказування в справі № 160/8240/18 є правомірність формування податку на додану вартість за результатами придбання послуг з навантажувально-розвантажувальних робіт, очищення міжкамерних і вихідних решіток цементних млинів на Кам'янському заводі ПрАТ ХайдельбергЦемент Україна по ланцюгу постачання.

Таким чином, предмети доказування в обох справах є взаємопов'язаними.

Разом з тим, оскільки формування показників від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2017 р. здійснено позивачем з урахуванням показників від'ємного значення з податку на додану вартість за період червня-грудня 2017 р., а правомірність формування показників податку на додану вартість за період червень-грудень 2017 р. є предметом доказування у справі № 160/8240/18, суд вважає, що розгляд цієї справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/8240/18.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про об'єктивну неможливість вирішення цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/8240/18, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 160/8240/18 за позовом Приватного акціонерного товариства ХайдельбергЦемент Україна до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006594608.

На підставі викладеного, керуючись статтею 236 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 160/8241/18 за позовом Приватного акціонерного товариства ХайдельбергЦемент Україна до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 160/8240/18 за позовом Приватного акціонерного товариства ХайдельбергЦемент Україна до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006594608.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.04.2018 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш