Рішення
від 16.07.2007 по справі 21/30-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/30-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

10.07.07р.

Справа № 21/30-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства „Технологічне і спеціальне обладнання”, м.Краматорськ, Донецька обл.  

до  приватного підприємства „Фірма „Аркос”, с.Червоні Плоди, Криворізькийр-н, Дніпропетровська обл. 

про стягнення 48 780 грн. 36 коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

  від позивача - Макаров А.А., -представник, дов.25/10 від 01.04.2007р.   від відповідача - не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 46 010, 00грн. боргу, 2 001, 44грн. пені, 368, 63грн. інфляційних,  400, 29грн. річних, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі договору №01/10-06 від 23.01.2006р. ним здійснена поставка відповідачу продукції  на загальну суму 56 010, 00грн., вартість якої сплачена частково.  

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення сповіщений належно.

У судовому засіданні, згідно ст.85 ГПК України, за згодою представника позивача,  оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно ст.75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,  встановлено:

23.01.2006р. між відкритим акціонерним товариством “ Технологічне і спеціальне обладнання”  та приватного підприємства „Фірма „Аркос” був укладений договір купівлі-продажу  №юр 01/10-06, Додаткове узгодження від 15.02.2006р., Специфікація №2 до нього.

Згідно п.2 Специфікації №2 до даного договору сторонами встановлено умови оплати:  50% передоплата на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання специфікації №2, 50% - оплата на протязі 3-х банківських днів з моменту сповіщення про готовність продукції до відвантаження. Тобто, сторонами узгоджено виконання передоплати продукції у два етапи.

В порушення  умов даного договору позивач здійснив поставку відповідачу продукції (підшипники сферичні) на загальну суму 56 010,00 грн., без отримання оплати їх вартості,  що підтверджено видатковою накладною №Н07-01/034 від 14.02.2007р. та довіреностю ЯНК №389009 від 13.02.2007р. (копії в справі).

Розрахунок відповідач виконав частково, перерахуванням грошових коштів у сумі 10 000,00грн. (а.с.18) і на час звернення позивача до суду сума несплати  склала 46 010,00грн.

По ствердженню позивача, він направляв відповідачу лист-повідомлення про виготовлення продукції   від13.02.2007р. №20/210,  однак, як з'ясовано у судовому засіданні, докази його направлення відсутні.

    Згідно ст.530 ЦК України  якщо строк виконання зобов”язання боржником не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. Як доведено матеріалами справи,  позивач  направляв  відповідачу листвимогу від 23.04.2007р. №25/210  про  сплату коштів у сумі  46 010, 00грн., який можливо рахувати вимогою про оплату в розумінні ст. 530 ЦК України і для відповідача таким чином, був встановлений  строк для оплати вартості отриманої продукції на протязі 7 днів з дати його (листа) отримання.

В силу ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Однак відповідач свої зобов'язання з оплати вартості отриманої продукції у повному обсязі не виконав, на час проведення судового засідання доказів її оплати не надав. Позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 46 010,00грн.

Згідно п.7.2 даного договору сторонами узгоджено, що в разі порушення строків оплати відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,2% від суми заборгованості і позивач вимагає стягнення пені за період з 17.02.2007р. по 14.05.2007р., що не підлягає задоволенню , як зазначено вище.

За ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних задоволенню не підлягають, як викладено вище, річні підлягають задоволенню у сумі 34,03грн.  

Витрати по справі, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.49, ст.ст.82-85, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

?          позов задовольнити частково;

?          стягнути з приватного підприємства „Фірма „Аркос”, с.Червоні Плоди, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл. на користь відкритого акціонерного товариства  „Технологічне і спеціальне обладнання”, м.Краматорськ, Донецька обл.  46 010грн.00коп. –боргу, 34грн.03коп. –річних, 460грн.44коп. –витрат по сплаті державного мита, 111грн. 38коп. –витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

?          в решті позовних вимог відмовити;

   -  наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

 І.В. Алмазова

Рішення підписано16.07.2007р.

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення16.07.2007
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу811877
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —21/30-07

Судовий наказ від 27.07.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Алмазова І.В.

Рішення від 16.07.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Алмазова І.В.

Ухвала від 22.06.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Алмазова І.В.

Рішення від 05.04.2007

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні