Ухвала

від 11.04.2019 по справі 554/9890/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 11.04.2019 Справа № 554/9890/18

Провадження № 1кс/554/5076/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання директора ТОВ «Євростандарт-Автогаз» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 42017000000004251 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року заявник звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва від 03 січня 2018 року у справах №757/315/18, №757/313/18, №757/327/18 на майно ТОВ «Євростандарт-Автогаз» (код ЄДРПОУ 37958775), а саме грошові на кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), який обслуговується в ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), розташованим за адресою: вул.Сахарова, 78, м.Львів; № НОМЕР_2 (долар США, євро, українська гривня, російський рубль), який обслуговується в АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), розташованим за адресою: вул.Десятинна, 4/6, м.Київ; а також на банківських рахунках № НОМЕР_3 (українська гривня) та № НОМЕР_4 (українська гривня), які обслуговуються в ПАТ «Марфін банк» (МФО 328168), розташованим за адресою: проспект Миру, 28, м.Чорноморськ, Одеська область.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000004251 від 17.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364-1 КК України, яке розслідувалося СВ УСБУ в Полтавській області, накладено арешт на майно ТОВ «Євростандарт-Автогаз», а саме на грошові кошти на вищевказаних банківських рахунках. Підставами арешту майна були обґрунтовані підозри вважати, що грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Євростандарт-Автогаз» є доказом вчинення кримінальних правопорушень, а також з метою забезпечення відшкодування заподіяних збитків, припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються фізичним та юридичним особам. Вважає, що арештовані кошти не є предметом вчинення кримінального правопорушення та не набуті в результаті його вчинення, що підтверджується тим, що на момент накладення арешту залишок на рахунках був 0,00 грн., за час дії ухвал суду грошові кошти на рахунки не надходили, крім того, лише на банківському рахунку № НОМЕР_3 залишок ставить 2,20 грн., а банківський рахунок № НОМЕР_4 закритий, у зв`язку з відсутністю руху коштів по ньому протягом 3 років. З наведених підстав, грошові кошти на вказаних рахунках не відносяться до обставин кримінального провадження, не є доказом у ньому і не відповідають жодному критерію, визначеному ст.98 КПК України. Зазначає, що у рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді проведено позапланові виїзні документальні перевірки ТОВ «Євростандарт-Автогаз», за результатами якої факт ухилення від сплати податків не знайшов свого підтвердження, донараховані податкові зобов`язання не пов`язані з контрагентом ТОВ «Дніпроолія» та не є умисним зменшенням об`єкту оподаткування, податкові зобов`язання сплачені до бюджету у повному обсязі, збитки відсутні, що виключає кримінальну відповідальність за ст.212, ч.2 ст.364-1 КК України. Крім того, Апеляційним судом м.Києва були скасовані ухвали про накладення арешту на грошові кошти в інших банках в цьому ж кримінальному провадженні і за таких самих доводів зі сторони слідства, як необґрунтовані та безпідставні. Вказує, що за наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000004251 слідчим СВ УСБУ в Полтавській області 20.02.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, що однозначно свідчить про те, що в арешті майна, а саме грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Євростандарт-Автогаз» немає потреби.

У судовому засіданні представник заявника клопотання про скасування арешту майна підтримала з наведених у ньому підстав, а також додаткових обґрунтувань, просила задовольнити клопотання у повному обсязі та скасувати арешт майна. Вказала, що арешт банківських рахунків та грошових коштів на них перешкоджає належному здійсненню ТОВ «Євростандарт-Автогаз» законної господарської діяльності, негативно впливає на ділову репутацію перед банківськими установами, у яких обслуговуються рахунки, унеможливлює право розпоряджатись власним майном, що суперечить положенням ст.41 Конституції України, а також унеможливлює отримання нових кредитних коштів від банків. Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене, то зняти арешт з коштів банк може лише на підставі рішення суду, ні постанова слідчого, ні прокурора не є підставою для зняття арешту банком в силу приписів ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Крім того, посилається на необхідність застосування загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України з метою захисту порушених прав.

Інші учасники процесу у судове засідання не`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання за вказаної явки учасників.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши клопотання про скасування арешту майна в межах поставлених на розгляд питань, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000004251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.212, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364-1 КК України.

Як вбачається із фабули витягу з кримінального провадження №42017000000004251 від 17.11.2017 року до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Золотий Урожай Харків», ПАТ «Харківський Хлібокомбінат «Слобожанський», ТОВ «Хлібозавод Харківський», ТОВ «Будівельна компанія «Ольвія», ТОВ «Солнекс Групп», ТОВ «Ліка-Нова», ТОВ «Надежда Трейд», ТОВ «Надежда Ритейл», ТОВ «Надежда Ритейл 2017», ПП «Компанія Надежда», ТОВ «Союз 2000», ТОВ «СН Груп», ПП «Алькор Інвест», ТОВ «Ресурс Трейд 2017», ТОВ «Амбер 2017», ТОВ «Євростандарт-Автогаз», ТОВ «Газ Постачання», ТОВ «Реакс-Азовплаза», ТОВ «Надежда-Закарпаття», ТОВ «БВС 2014», ТОВ «Альянс-Газ», ТОВ «Л.В.», ТОВ «Монтажналадка», ТОВ «Облпаливо», ТОВ «Монтажналадка ЛПГ», ТОВ «Фирма «Альпари ХХІ», ТОВ «Різалт-Нафтопродукти», Діва Інвест Лімітед (Diva Invest Limited) Ванчай, Гонконг, ТОВ «Бреймілер Лімітед» Нікосія, Кіпр, умисного ухилення від сплати податку на прибуток та ПДВ в особливо великих розмірах, шляхом оформлення нікчемних правочинів, пов`язаних із придбанням товарно-матеріальних цінностей та здійсненням нетипових експортних операцій, та за фактом вчинення протягом 2015-2017 років службовими особами ТОВ «Солнекс Групп», ТОВ «Золотий Урожай Харків», ПАТ «Харківський Хлібокомбінат «Слобожанський», ТОВ «Хлібозавод Харківвський», ТОВ «Будівельна компанія «Ольвія», ТОВ «Надежда Трейд» та інших СПД зловживання повноваженнями службових осіб юридичних осіб приватного права, шляхом мінімізації податкових зобов`язань, що призвело до ухилення від сплати податків та спричинення збитків державним інтересам в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364-1 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.01.2018 року по справі №757/315/18-к накладено арешт на майно ТОВ «Євростандарт-Автогаз» (код ЄДРПОУ 37958775), а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), який обслуговується в ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), розташованим за адресою: вул.Сахарова, 78, м.Львів, Львівська обл., за винятком видаткових операцій по сплаті заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.01.2018 року по справі №757/313/18-к накладено арешт на майно ТОВ «Євростандарт-Автогаз» (код ЄДРПОУ 37958775), а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 (долар США, євро, українська гривня, російський рубль), який обслуговується в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), розташованим за адресою: вул.Десятинна, 4/6, м.Київ, за винятком видаткових операцій по сплаті заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.01.2018 року по справі №757/327/18-к накладено арешт на майно ТОВ «Євростандарт-Автогаз» (код ЄДРПОУ 37958775), а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_3 (українська гривня) та № НОМЕР_4 (українська гривня), які обслуговуються в ПАТ «Марфін банк» (МФО 328168), розташованим за адресою: проспект Миру, 28, м.Чорноморськ, Одеська обл., за винятком видаткових операцій по сплаті заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Підставою для накладення арешту з огляду на наявність підстав, передбачених ч.2ст.170 КПК України, послугувало те, що зазначене майно, грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Євростандарт-Автогаз», імовірно були набуті внаслідок незаконної діяльності та є доказом вчинення кримінальних правопорушень, а також з метою забезпечення відшкодування заподіяних збитків, припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються фізичним і юридичним особам, на них накладено арешт, та на той час існувала необхідність у проведенні відповідних слідчих та процесуальних дій.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Крім того, згідно з п.2 ч.3ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ч.3 ст.174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як вбачаєтьсяз постановивід 20.02.2019року,винесеної старшимслідчим вОВС СВУправління СБУв Полтавськійобласті ОСОБА_5 ,кримінальне провадження№42017000000004251,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань17.11.2017року,за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.212, ч.2ст.364,ч.2ст.364-1КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, про що органом досудового розслідування повідомлено заявника листом №66/6/8-755 від 01.03.2019 року.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна не було вирішено та арешт майна прокурором не скасовувався одночасно із винесенням вказаної постанови.

При цьому,КПК Українине визначено підстав та порядку скасування арешту майна у разі закриття кримінального провадження за постановою слідчого та відповідних повноважень слідчого.

Згідно з ч.1ст.1 КПКУкраїни порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Відповідно до ст.2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктами 2, 9, 14 ч.1ст.7КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, недоторканність права власності, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, і не суперечать вимозі імперативності.

Згідно з ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зст.3 КПК Українидо повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом із тим, ч.6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

При цьому, суд вважає, що в подібних випадках слід керуватися саме положеннями ч.6 ст.9 КПК України, враховуючи такі обставини.

З матеріалів клопотання вбачається, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії, у тому числі щодо перевірок з питань дотримання вимог, податкового, валютного та іншого законодавства в частині правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету податків і зборів, правильності відображення таких операцій в податковому і бухгалтерському обліках, податковій і статистичній звітності, дотримання порядку ведення податкового і бухгалтерського обліку при їх проведенні, наявності чи відсутності ознак фіктивності ознак, фіктивності таких операцій у межах кримінального провадження №42017000000004251 проведені, що підтверджується, зокрема, відповідним актом перевірки від 24.05.2018 року №28/28-10-50-16-06/37958775, довідкою податкового органу про відсутність заборгованості від №9061143780 від 02.04.2019 року, банківськими довідками щодо залишку грошових коштів на рахунках ТОВ «Євростандарт-Автогаз» від 11.12.2018 року, копіями виписок по особовим рахункам товариства та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності і взаємному зв`язку.

За наслідками проведеного досудового розслідування кримінальне провадження №42017000000004251 закрито у встановленому КПК України порядку.

Виходячи з наведеного, існування не скасованого арешту майна ТОВ «Євростандарт-Автогаз» на банківських рахунках за наявності закритого кримінального провадження порушує права та законні інтереси власника та володільця цього майна, а тому вони підлягають захисту із застосуванням належної правової процедури.

Відповідно до ст.7КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017000000004251 подано заявником 04.04.2019 року, тобто після винесення слідчим постанови від 20.02.2019 року про закриття вказаного кримінального провадження, та на час розгляду клопотання органом досудового розслідування не було доведено жодними належними і достатніми доказами реальної необхідності в існуванні вказаного арешту та обмеженнях, пов`язаних із реалізацією права власності на належне майно, розпорядження грошовими коштами на банківських рахунках.

Не надано також належних обґрунтувань того, що зазначене майно на даний час відповідає одному з критеріїв, визначених ч.1ст.98 КПК України, та яким чином вказане майно може вважатись доказом вчинення кримінальних правопорушень або можуть використані для відшкодування заподіяних збитків тощо.

Разом із цим, стороною обвинувачення не доведено достатніх підстав вважати, що із залученням вказаного майна, а саме грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Євростандарт-Автогаз», та для досягнення цілей кримінального провадження потрібно проводити в подальшому будь-які слідчі та процесуальні дії, що обумовлюють необхідність обмеження (арешту) у виді заборони розпорядження майном, беручи до уваги той факт, що кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Відповідно до ст.41 Конституції Україниправо приватної власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Беручи до уваги викладене, оцінюючи наявні матеріали клопотання та кримінального провадження з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, суд вважає, що обґрунтованої потреби в арешті майна стороною обвинувачення не доведено та необхідність в застосуванні арешту майна, накладеного згідно з ухвалами Печерського районного суду м.Києва від 03.01.2018 року у справах №757/315/18-к, №757/313/18-к, №757/327/18-к на теперішній час відпала.

Таким чином, доводи представника заявника щодо відсутності потреби в арешті майна у кримінальному провадженні, а також правової можливості його скасування в іншому порядку, аніж на підставі судового рішення, є такими, що заслуговують на увагу.

Крім того, суд враховує положення ч.1 ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Факт перебування майна під арештом тривалий час фактично позбавляє конституційного права власника на законних підставах розпоряджатися своєю власністю.

Безпідставне обмеження права власності у вигляді накладення арешту на майно шляхом заборони розпорядження ним не є співрозмірним із завданнями кримінального провадження та порушує основоположні права власника майна, які визначеніКонституцією Українита чинним законодавством України.

Отже, враховуючи закріплені положення Конституції України, загальні засадиКПК України та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним забезпечити заявнику гарантоване державною право на доступ до правосуддя з метою захисту його прав власника майна.

Беручи до уваги, що постановою слідчого кримінальне провадження №42017000000004251 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.212,ч.2ст.364,ч.2ст.364-1КК України закрито, інших підстав для застосування арешту майна не встановлено, виходячи з мети та завдань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч.3 ст.132, ч.1-2 ст.170 КПК України, а також передбачених п.18 ч.1 ст.3, ч.2 ст.174КПК України повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом скасування арешту майна, потреба у застосуванні якого відпала, та наявності підстав для скасування арешту у разі закриття кримінального провадження, які передбачені положеннями ч.3ст.174 КПК України, виходячи із засад верховенства права, змагальності, законності,слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Євростандарт-Автогаз» у даному кримінальному провадженні відпала, а тому арешт підлягає скасуванню.

Таким чином, клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, п.18 ч.1 ст.3, ст.7, ч.6 ст.9, 8, 24, 98 ч.3 ст.132, ч.1,2ст.170, 174, 376 КПК України, ст.41 Конституції України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «Євростандарт-Автогаз» ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 січня 2018 року у справі № 757/315/18-к на майно ТОВ «Євростандарт-Автогаз» (код ЄДРПОУ 37958775), а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), який обслуговується в ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), розташованим за адресою: вул.. Сахарова, 78, м.Львів, Львівська область.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 січня 2018 року у справі № 757/315/18-к на майно ТОВ «Євростандарт-Автогаз» (код ЄДРПОУ 37958775), а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 (долар США, євро, українська гривня, російський рубль), який обслуговується в АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), розташованим за адресою: вул.Десятинна, 4/6 м.Київ.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 січня 2018 року у справі № 757/315/18-к на майно ТОВ «Євростандарт-Автогаз» (код ЄДРПОУ 37958775), а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_3 (українська гривня) та № НОМЕР_4 (українська гривня), які обслуговуються в ПАТ «МАРФІН БАНК» (МФО 328168), розташованим за адресою: проспект Миру, 28, м.Чорноморськ, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1