Ухвала

від 02.04.2019 по справі 761/13399/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/13399/19

Провадження № 1-кс/761/9568/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районногосуду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника 4 відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню № 32019100110000014 від 05.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника 4 відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 звернувся доШевченківського районногосуду м.Києва зклопотаннямпо кримінальномупровадженні № 32019100110000014 від 05.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 ККУкраїни,про здійсненняприводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 для проведення його допиту в якості свідка до приміщення слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС що розташований за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська 11-г кабінет 311, на 10 квітня 2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що підставами для внесення кримінального провадження слугувало налітичне дослідження від 24.01.2019 №7/21-08-01/39803993 МОУ Офісу великих платників податків ДФС., відповідно до якого службові особи «УКРДНІПРОБУДМЕТАЛ» (код за ЄДРПОУ 39803993) у період 2017-2018 років внаслідок проведених фінансово господарських взаємовідносин за період 2017 2018 рік, з підприємствами: ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» (код ЄДРПОУ 14310112), ТОВ «СКРОЛ БУД» (код за ЄДРПОУ 39803993), ТОВ «АСТЕРАС ЛТД» (код за ЄДРПОУ 41533712), ТОВ «АЙРОНКЕМ» (код за ЄДРПОУ 42099466), ТОВ «НОЯР» (код за ЄДРПОУ 41654336), ТОВ «АЙДЕН ЛТД» (код за ЄДРПОУ 41654472), ТОВ «БРУТЕКС» (код за ЄДРПОУ 42101569), умисно ухилились від сплати ПДВ на суму 4 881 915,26 грн., що є особливо великим розміром.

07.02.2019 року на адресу ТОВ Укрдніпробудметал (код ЄДРПОУ 39803993) слідчим було направлено вимогу, що до надання копій завірених належним чином фінансово-господарських документів по взаємовідносинам вказаного підприємства з ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» (код ЄДРПОУ 14310112), ТОВ «СКРОЛ БУД» (код за ЄДРПОУ 39803993), ТОВ «АСТЕРАС ЛТД» (код за ЄДРПОУ 41533712), ТОВ «АЙРОНКЕМ» (код за ЄДРПОУ 42099466), ТОВ «НОЯР» (код за ЄДРПОУ 41654336), ТОВ «АЙДЕН ЛТД» (код за ЄДРПОУ 41654472), ТОВ «БРУТЕКС» (код за ЄДРПОУ 42101569), та станом на 29.03.2019 року до слідчого управління документи не надано, що може свідчити про переховування вказаних документів.

Також 20.03.2019 року, директору ТОВ УКРДНІПРОБУДМЕТАЛ було оголошено ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю іх вилучення які перебувають у володінні підприємства, а саме документи що підтверджують проведення фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ УКРДНІПРОБУДМЕТАЛ підпорядковане ОСОБА_4 з ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» (код ЄДРПОУ 14310112), ТОВ «СКРОЛ БУД» (код за ЄДРПОУ 39803993), ТОВ «АСТЕРАС ЛТД» (код за ЄДРПОУ 41533712), ТОВ «АЙРОНКЕМ» (код за ЄДРПОУ 42099466), ТОВ «НОЯР» (код за ЄДРПОУ 41654336), ТОВ «АЙДЕН ЛТД» (код за ЄДРПОУ 41654472), ТОВ «БРУТЕКС» (код за ЄДРПОУ 42101569). Виконувати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів ОСОБА_4 відмовився та втік після її оголошення останньому, про що складений протокол відмови від виконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, з підписами понятих.

В результаті реалізації вказаної злочинної схеми більше 4,8 млн. грн. бюджетних коштів, які було отримано від підприємства ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» (код ЄДРПОУ 14310112), було переведено в готівкові кошти та привласнено невстановленими особами.

Так по теперешніий час відповідно до вимог ст.135 КПК України, були здійснені виклики ОСОБА_4 шляхом вручення повісток про виклики але останній на виклики для допиту в якості свідка не з`явився до СУ ФР ОВПП ДФС, документального підтвердження поважних причин такої неявки на дату підготовлення клопотання не надав. Повістки про виклик були вручені ОСОБА_4 про явку його до слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС на 25.03.2019 на 10 год. 00хв., 28.03.2019 на 10 год. 00хв., ( вручені особисто засновнику ТОВ УКРДНІПРОБУДМЕТАЛ ОСОБА_5 , для передачі директору ОСОБА_4 ), на 26.02.2019 на 13 год. 00 хв., (отримана особисто ОСОБА_4 ), на 04.03.2019 на 11 год. 00 хв., надіслано засобами телефонного месенджера WhatsApp на особистий номер ОСОБА_4 НОМЕР_1 в якому відображено що вказана повістка переглянута, а от же громадянин ОСОБА_4 з нею ознайомлений.

Таким чином,слідчий вказує,що наведенесвідчить проте,що директорТОВ УКРДНІПРОБУДМЕТАЛ(кодЄДРПОУ 39803993) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживающий заадресою АДРЕСА_1 умисно ухиляєтьсявід участів допитів якостісвідка,для з`ясуваннявсіх фактичнихоставин вчиненнякримінального правопорушення, та умисно перешкоджає розслідуванню кримінального провадження.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ст.141 КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а у відповідності до п. 1 ч. 2 даної статті, одним і заходів забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований, серед іншого, до свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з клопотання та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 будучи викликаним до заступника начальника 4 ВРКП СУ фінансових розслідувань ОВ ПП ДФС ОСОБА_3 у встановленому КПК України порядку на 26.02.2019 року, що підтверджується копією корінця повістки з відміткою проте, що ОСОБА_4 отримав повістку 18.02.2019 року, що підтверджується особистим підписом останнього, для проведення слідчої дії не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив.

Згідно письмових пояснень заступника начальника 4 ВРКП СУ фінансових розслідувань ОВ ПП ДФС ОСОБА_3 , а також роздруківки ПрАТ "Київстар" по номеру телефону, останнім з особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_2 у відповідності до вимог ст. 135 КПК України було належним чином повідомлено ОСОБА_4 на його особистий номер НОМЕР_1 про виклики його на допити в якості свідка по кримінальному провадженню № 32019100110000019 на наступні дати: 18.03.2019 року, 25.03.2019 року та 28.03.2019 року до СУ ФР ОВППДФС, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, каб. 311. Останній на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Разом з тим, ст. 139 КПК України чітко передбачає наслідки неприбуття на виклик у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід (ч. 2 ст. 139 КПК України).

Згідно ч. 1,2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

ОСОБА_4 неодноразово викликався для проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідка, однак останній до слідчого не з`явився, не повідомив про причини свого неприбуття на визначений слідчим час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належним чином обґрунтовано, матеріали клопотання містять дані, які підтверджують факт належного виклику ОСОБА_4 для допиту до слідчого в якості свідка, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 131, 132, 139-143, 309 КПК України, слідчий суддя

У ХВ АЛ ИВ :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привідсвідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 для проведення його допиту в якості свідка до приміщення слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС що розташований за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська 11-г кабінет 311, на 10 квітня 2019 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 к