Постанова

від 16.04.2019 по справі 289/711/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа № 289/711/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М.

Категорія 23 Доповідач Коломієць О.С.

Додаткова постанова

Іменем України

16 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вишевичі про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №289/711/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вишевичі про дострокове розірвання договору оренди землі

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2019 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову, рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року визнано нечинним та закрито провадження у справі.

18 березня 2019 року представником ТОВ Вишевичі - адвокатом Довбиш С.П. до апеляційного суду подана заява про ухвалення у справі додаткового рішення, оскільки при прийнятті ухвали 28.01.2019 р. судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем при поданні апеляційної скарги було сплачено 1057 грн 20 коп. (а.с.37). Разом з тим, при постановленні ухвали від 28.01.2019 р. про прийняття відмови ОСОБА_2 від позову, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до положень частини першої ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Згідно з ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 142 ЦПК України, з Державного бюджету України підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого ТОВ Вишевичі при поданні апеляційної скарги, у сумі 528 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 142, 270, 367, 368, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вишевичі про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вишевичі про дострокове розірвання договору оренди землі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Вишевичі з Державного бюджету України 528 грн. 60 коп., що становить 50% судового збору, сплаченого ним при подачі апеляційної скарги, згідно квитанції № 0.0.1169340278.1 від 25.10.2018 р.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді