Постанова

від 10.04.2019 по справі 359/10040/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №359/10040/18 Головуючий у І інстанції Бондаренко І.А.

Провадження №33/824/541/19 Доповідач у ІІ інстанції Рудніченко О.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Рудніченко О.М.,

секретар: Ганжа В.В.,

за участю:

представника особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_2,

представника Київської митниці ДФС Павленка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року, якою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Сєвероморск Мурманскої області Росія, керівника ТОВ БМС ТЕХНО (02140, м. Київ, вул. Л. Руденко, 6 а, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 13.11.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,-

закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з постанови суду першої інстанції та протоколу про порушення митних правил, 01.07.2018 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 6 митного поста Димитрово Київської митниці ДФС при митному огляді міжнародного експрес-відправлення №134336580, яке надійшло від компанії Labotrix Group Limited (Китайська Народна Республіка) на адресу - BMS TECHNO Ltd , Larisa Rudenko street, 6A, Kyiv, 02140, Ukraine (ТОВ БМС Техно , Україна), було виявлено оригінали документів: Інвойс (INVOICE) від 25.05.2018 № INS -UR1804115-1 на товари interactive board LWB-8218 82 USB Infared Electronic Whiteboard , кількістю 115 шт. та speaker , кількістю 115 шт., загальною вартістю 21 965 дол. США, виставлений в адресу компанії BMS TECHNO Ltd , відправником зазначено EDUCATION SUPPLIER, OU (Естонія); Пакувальний лист до інвойсу від 25.05.2018 № INS -UR1804115-1 на товари interactive board LWB-8218 82 USB Infared Electronic Whiteboard та speaker , які переміщуються в контейнері OOLU1331422, загальною вагою брутто 3 566,15 кг, нетто - 2 702,5 кг.; Коносамент від 13.06.2018 № SHWS 218060753 на товар interactive board LWB-8218 82 USB Infared Electronic Whiteboard та speaker , що переміщуються у контейнері OOLU1331422, 230 коробок, загальною вагою брутто 3 566,150 кг, відправником якого зазначено компанію EDUCATION SUPPLIER, OU (Естонія), отримувачем - PE BMS TECHNO Ltd .

За результатом аналізу даних АСМО Інспектор встановлено, що 17.07.2018 за попередньою митною декларацією типу ІМ 40 морський торговельний порт ) в контейнері № OOLU1331422 з території Китайської Народної Республіки переміщено товар загальною вагою брутто 3 566,150 кг, вартістю 72 450 дол. США.ЕЕ від 13.07.2018 № UA100120/2018/639972 через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС.

У якості підстави для переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України було подано наступні документи: Інвойс ( INVOICE ) від 25.05.2018 № INS -UR1804115-1 на товари interactive board LWB-8218 82 USB Infared Electronic Whiteboard , кількістю 115 шт. та speaker , кількістю 115 шт., загальною вартістю 72 450 дол. США, виставлений в адресу компанії BMS TECHNO Ltd , відправником зазначено EDUCATION SUPPLIER, OU (Естонія); коносамент від 13.06.2018 № SHWS218060753 на товар interactive board LWB-8218 82 USB Infared Electronic Whiteboard та speaker , що переміщуються у контейнері OOLU1331422, 230 коробок, загальною вагою брутто 3 566,150 кг, відправником якого зазначено компанію EDUCATION SUPPLIER, OU (Естонія), отримувачем - PE BMS TECHNO Ltd .

18.07.2018 представником ФОП ОСОБА_5 (ДРФО НОМЕР_3, АДРЕСА_1) ОСОБА_5 вказані товари заявлені до митного контролю та оформлення в Київській міській митниці ДФС (м/п Столичний ) за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA 100120/2018/388316 шляхом електронного декларування.

Відповідно до гр. 44 вказаної митної декларації до митного оформлення подано інвойс від 25.05.2018 № INS-UR1804115-1 на товар загальною вартістю 72 450 дол. США.

При порівнянні відомостей, наявних у документах, поданих при переміщенні через митний кордон України та у подальшому для здійснення митного оформлення, з відомостями, вказаними у документах, виявлених 01.07.2018 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 6 митного поста Димитрово Київської митниці ДФС при митному огляді міжнародного експрес-відправлення №134336580, яке надійшло на адресу - BMS TECHNO Ltd , Larisa Rudenko street, 6A, Kyiv, 02140, Ukraine (ТОВ БМС Техно , Україна) встановлено, що вони співпадають за даними щодо номеру контейнеру, найменування, ваги, кількості товарів, найменуванню відправника та найменуванню отримувача, номеру та дати виготовлення документів.

Встановлені обставини свідчать про те, що документи, виявлені 01.07.2018 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 6 митного поста Димитрово Київської митниці ДФС при митному огляді міжнародного експрес-відправлення №134336580, яке надійшло на адресу - BMS TECHNO Ltd , Larisa Rudenko street, 6A, Kyiv, 02140, Ukraine (ТОВ БМС Техно , Україна) стосуються партії товарів, переміщених через митний кордон України 17.07.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п Одеський морський торговельний порт за попередньою митною декларацією типу ІМ 40 ЕЕ від 13.07.2018 № UA 100120/2018/639972.

Разом з тим, відповідно до інвойсу 25.05.2018 № INS-UR1804115-1, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому до митного оформлення, фактурна вартість товарів становить 72 450 дол. США, натомість як у інвойсі від 25.05.2018 № INS-UR1804115-1, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення №134336580, вартість товарів становить 21 965 дол. США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари interactive board LWB-8218 82 USB Infared Electronic Whiteboard та speaker (230 коробок), які переміщувались в контейнері № OOLU1331422, загальною вагою брутто 3 566,15 кг, вартістю 72 450 дол. США або 1 900 597,15 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 26,23322500 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ БМС Техно (ЄДРПОУ 22945907), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ БМС Техно (ЄДРПОУ 22945907) перебував громадянин України ОСОБА_4.

Виявлені факти, а також те, що міжнародне експрес-відправлення №134336580, у якому знаходився другий пакет документів на товар, спрямовано безпосередньо на адресу підприємства - отримувача товарів - ТОВ БМС Техно , свідчать про вчинення керівником ТОВ БМС Техно , громадянином України ОСОБА_4 дій, спрямованих на переміщення товарів загальною вартістю 1 900 597,15 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

У зв'язку з чим працівниками митниці 19.07.2018 р. складений протокол про порушення митних правил № 0553/12500/18.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року, відносно громадянина України ОСОБА_4, закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанцїі представник Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС Клімов С.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року відносно громадянина України ОСОБА_4 в повному обсязі та постановити нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - предметів правопорушення з конфіскацією цих товарів.

В обґрунтування апеляційної скарги представник Київської митниці ДФС зазначає, що міжнародне експрес-відпавлення № 134336580, у якому знаходився другий пакет документів на товар, спрямовано безпосередньо на адресу підприємства - отримувача товарів - ТОВ БМС Техно , свідчать про вчинення керівником ТОВ БМС Техно , громадянином України ОСОБА_4 дій, спрямованих на переміщення товарів загальною вартістю 1 900 597, 15 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

В свою чергу, захисником ОСОБА_2 було подано заперечення на апеляційну скаргу представника Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС Клімова С.Г., в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді,

пояснення представника ДФС Павленка С.А., який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити

пояснення захисника ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити постанову суду першої інстанції без змін,

дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що з об'єктивної сторони, порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. При цьому, відповідне правопорушення може бути вчинене умисно або з необережності.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, підставою для складення протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 483 МК України стало те, що він будучи керівником ТОВ БМС Техно , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_4 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним до органу ДФС як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару та неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Оскільки ОСОБА_4 було надано документи легального походження, які були отримані від продавця, а саме EDUCATION SUPPLIER , OU (Естонська Республіка), з якою було укладено контракт № 01/BMS/EDU -US від 24.04.2017 року. Компанія LabotrixGroup Limited (Китайська Народна Республіка), яка виступала лише відправником товару, виставляти компанії ТОВ БМС Техно будь які рахунки-фактури у вигляді інвойсів не мала жодних правових підстав

Оцінюючи докази в їх сукупності, керуючись матеріалами справи, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що викладені в протоколі обставини, не відповідають дійсності, оскільки спростовується як нормативно, так і фактичними даними, які виключають об'єктивну сторону правопорушення (переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару), що підтверджується належними доказами (митна декларація, інвойс).

Висновок суду першої інстанції про те, що керівник ТОВ ІБМС Техно ОСОБА_4 не мав жодних підстав надавати неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості, оскільки у виявлених оригіналах документів при митному огляді міжнародного експерс-відправлення вартість значно менша від заявленої є законним та обґрунтованим.

Доводи представника ДФС про те, що міжнародне експрес-відпавлення № 134336580, у якому знаходився другий пакет документів на товар, спрямовано безпосередньо на адресу підприємства - отримувача товарів - ТОВ БМС Техно , свідчать про вчинення керівником ТОВ БМС Техно , громадянином України ОСОБА_4 дій, спрямованих на переміщення товарів загальною вартістю 1 900 597, 15 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, є необґрунтованими та такими, що не стверджуються матеріалами справи.

В діях громадянина ОСОБА_4 відсутня суб'єктивна ознака правопорушення (умислу), яка є необхідною ознакою будь-якого складу правопорушення, у тому числі передбаченого ст. 483 Митного кодексу України, а тому унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності та є підставою для закриття провадження по справі у відповідності до п. 1 ст.247 КУпАП.

Із урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутні в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2018 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цієї постанови, суд не вбачає, у зв'язку із чим залишає постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, ст. 528 МКУ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС КлімоваС.Г. - залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року відносно громадянина України ОСОБА_4 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Рудніченко