Ухвала
від 12.04.2019 по справі 757/61465/18-к
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.

Також, апелянт подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку.

Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховую ті обставини, що захисникОСОБА_2 , подала клопотання, в якому просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути в судове засідання через значну відстань та завантаженість в роботі, суддя-доповідач вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду міста Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81), за участю адвоката ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -


Справа № 11-сс/824/871/2019

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛИВ:

Доручити Ленінському районному суду міста Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю адвоката ОСОБА_2 о 14 год. 15 хв. 06 травня 2019 року.

Копію ухвали направити голові Ленінського районного суду міста Миколаєва для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення12.04.2019
Оприлюднено17.02.2023
Номер документу81201763
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —757/61465/18-к

Ухвала від 20.06.2019

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Присяжнюк Олег Богданович

Ухвала від 11.06.2019

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Присяжнюк Олег Богданович

Ухвала від 12.04.2019

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Присяжнюк Олег Богданович

Ухвала від 21.03.2019

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Присяжнюк Олег Богданович

Ухвала від 18.12.2018

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 18.12.2018

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні