Ухвала

від 15.04.2019 по справі 139/925/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 139/925/18

провадження № 61-5692ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Деметра , про визнання права на земельну частку (пай),

В с т а н о в и в:

14 березня 2019 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження,з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Так, клопотання ОСОБА_2 суперечить повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним статтею 409 ЦПК України, тому що особа просить скасувати оскаржувані судові рішення, однак не зазначає наслідків розгляду касаційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду та надати уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року , та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 травня 2019, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк