Рішення

від 15.04.2019 по справі 904/5704/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5704/18 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оникспром", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженерго", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 120 311,15 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Стрюк Н.О., довіреність №01/18 від 15 червня 2018 року, адвокат, діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1975 від 16 лютого 2009 року

Від відповідача: Кравець І.М., довіреність від 09.01.2019, адвокат, діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2915 від 08 квітня 2015 року

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оникспром" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. №14877/19 від 02.04.2019, а.с.1-2, т.2) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженерго" заборгованість у розмірі 100 000,00 грн., індекс інфляції у розмірі 3749,48 грн., 3% річних у розмірі 1274,00 грн. та пеню у розмірі 15287,67 грн., що разом становить 120311,15 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №110918К31 від 11.09.2018 в частині своєчасної та повної оплати товару. Позивач посилається на те, що здійснив поставку металопродукції та/або інших товарів виробничо-технічного призначення відповідно до умов п.1.1. договору на загальну суму 288120,01грн., що підтверджується видатковими накладними: №13918К32-1 від 20.09.2018 на суму 133 280грн., №200918К33 від 20.09.2018 на суму 2520,00грн., №171018Е31 від 17.10.2018 на суму 152320,01грн., а також товарно-транспортними накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей. У вересні-жовтні 2018 року відповідачем частково оплачено поставлений товар на суму 188120,01грн., залишок несплаченого боргу становить 100000,00грн. Станом на дату звернення позивача з позовом до суду заборгованість не погашена.

У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 28.10.2018 по 01.04.2019 у сумі 1 274,00 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3 749,48 грн.

Також позивач нарахував пеню у розмірі 15287,67 грн. за період прострочки з 28.10.2018 по 01.04.2019.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юженерго", проти позову заперечує та зазначає, що позивач не виконав умов договору щодо поставки товару, який мав відповідати узгодженим між сторонами у договорі вимогам щодо його якості. Відповідно до п.3.5. договору, позивач разом з товаром мав передати повний пакет супроводжувальних документів на відповідну партію товару, які необхідні для товару певного виду, в тому числі сертифікат якості або інший документ, який відповідно до положень чинного законодавства засвідчує якість поставленої продукції. Відповідач визнає, що на підтвердження відповідності замовлених до поставки труб нж16х1мм ст.12Х18Н10Т ГОСТ 9941-81, які мали бути поставлені двома партіями (від 20.09.2018 та 17.10.2018), позивач надав відповідачу копію сертифікату якості №81/21 Державного підприємства "Нікопольський трубний завод". При вивантаженні товару від 17.10.2018 на суму 152 320,01грн., відповідач виявив за зовнішніми ознаками невідповідність у частині партії товару такого критерію як довжина. Про дану обставину було повідомлено позивача. Позивач, погоджуючись з можливими, на його погляд, недоліками даної партії товару зазначив, що товар відповідає вимогам іншого сертифікату якості та надав відповідачу копію сертифікату якості №61966 Державного підприємства "Нікопольський трубний завод" на труби безшовні із корозійної марки сталі ГОСТу9941-81, марка сталі 12Х18Н10 (5000-8000мм). Згодом відповідачу було направлено позивачем ще один сертифікат №LD17011001 (технічні умови ASTM Ф312; 12х18Н10Т, виробник Китай) та пояснено, що поставлений товар відповідає даним саме цього сертифікату, і що такі дані (параметри) є аналогічними тим, які замовлені для товару відповідачем. При цьому позивач запевнив, що у випадку невідповідності даної партії товару вимогам даного договору та сертифікатам якості, позивач замінить товар. Зазначені обставини підтверджують порушення умов договору з боку позивача щодо поставки товару відповідної якості у зв'язку з чим представника позивача викликано для огляду товару. Представник позивача не прибув для огляду даної партії товару та складання відповідного акту - рекламації. Відповідач зазначає, що отриманий від позивача товар поставив Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Укренергочормет" на виконання умов договору поставки від 15.01.2018. Представники даного заводу 29.11.2018 зафіксували невідповідність товару (0,680тн.) вимогам наданих позивачем сертифікатів, складено акт рекламації від 03.12.2018. На запит позивача від 09.01.2019, направлений на електронну адресу заводу - виробника Zhejiang Longda Stainless Steel Co., LTD (Китай), отримано відповідь з доданими копіями сертифікату, замовлення, фотографіями товару. Відповідно до отриманих документів, сертифікат якості із зазначеним номером сертифікат №LD17011001 видавався, але не позивачу і на інший товар. Відповідач стверджує, що позивачем не поставлений товар, який замовлений до поставки та який мав відповідати вимогам: труба 16x1 мм ст.12х18Н10Т ГОСТ 9941-81 у кількості 0,680т.

Відповідач вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості передчасними та такими, що не виникли.

07 лютого 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оникспром" до господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (а.с.115-116), в якій позивач зазначає, що на виконання умов договору згідно специфікації №1 від 11.09.2018 ним було поставлено відповідачу труби нж 16x1 мм. ст.12х18Н10Т ГОСТ 9941-81 на суму 238 000,01 грн. та трубу 299*9 мм.ст.20 на суму 2 100 грн. без ПДВ, взагалі на суму 288 120,01,01грн. з ПДВ. Згідно цієї специфікації розмір труби нж16*1 мм ст.12х18Н10Т ГОСТ 9941-81 - від 4500 до 7 000 мм. (від 4,5 метрів до 7 метрів). Вказані труби були отримані представниками відповідача за довіреністю №56 від 17.10.2018 начальником ВВ ОСОБА_3 та за довіреністю №51 від 19.09.2018 логістом ОСОБА_4 Зауважень щодо кількості та якості товару зроблено не було, на підставі чого підписано видаткові накладні та товарно- транспортні накладні. Товар був прийнятий, оглянутий та представникам відповідача надані всі документи, які передбачені договором. Надання кількох сертифікатів на продукцію позивач пояснює тим, що фірма займається продажем металопродукції, у неї наявні труби декількох виробників, відповідно, багато сертифікатів.

Щодо акту рекламації, який додано відповідачем до відзиву, позивач звертає увагу суду на те, що в акті не вказані ні розміри відхилень, ні на скільки товщина стінок труб більше допустимих значень та чим це підтверджується.

У зв'язку з тим, що відповідач не розрахувався повністю за товар, позивач 16.11.2019 направив претензію з вимогою сплатити вказану заборгованість, у відповідь відповідач направив листа 29.11.2018 з інформацією про те, що 29.11.2018 були виявлені скриті дефекти продукції у кількості 20 шт.

Позивач зазначає, що, з моменту поставки і до моменту звернення з вимогою сплатити борг, відповідач не звертався до позивача з претензією щодо якості поставленої продукції, а відтак, на думку позивача, відповідач не бажає розраховуватись за поставлену продукцію.

12 лютого 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженерго" до господарського суду надійшли пояснення в яких відповідач зазначив, що позивачем був поставлений товар невідомого походження, який не має сертифікатів якості. В подальшому останній ухилився від огляду поставленого товару, від складання відповідного акту, від отримання будь-якої кореспонденції відповідача після виявлення недоліків товару, що свідчить про штучне унеможливлення для відповідача реалізації права на захист у даному судовому процесі. Враховуючи, що зобов'язання позивача щодо поставки на користь відповідача товару (металопродукції) - труби нж 16*1 мм ст12Х18Н10Т ГОСТ 9941-81, якість якого повинна бути підтверджена відповідним сертифікатом якості, не виконано, на думку відповідача, не настав строк виконання зобов'язання щодо оплати залишку заборгованості.

04 березня 2019 року від відповідача надійшли додаткові заперечення, в яких останній не погоджується із нарахуваннями пені, 3% річних та інфляційних втрат. Відповідач вказує, що поставка товару відбулася за 3 накладними, а саме 20.09.2018 на суму 2520,00 грн., 20.09.2018 на суму 133280,00 грн. та 17.10.2018 на суму 152320,01 грн. Позивач рахує прострочку оплати з 28.10.2018, при цьому рахує календарні дні від дати накладної (17.10.2018), у той час як умовами договору та Специфікацією передбачено банківські дні. Таким чином, для нарахування пені та 3% річних позивачем взято невірні періоди, а при нарахуванні інфляційних втрат позивачем враховано жовтень 2018 року, який застосуванню не підлягає внаслідок відсутності у відповідача заборгованості у цей період. Також відповідач акцентує увагу на тому, що позивачем першочергово надано не той сертифікат якості товару, а відтак товар поставлено без повного пакету документів, у зв'язку з чим строк оплати товару не настав.

У відзиві на заяву про збільшення позовних вимог відповідач повністю підтримує викладені у відзиві заперечення та просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оникспром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженерго" про стягнення заборгованості у розмірі 108404,58грн. прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; призначено перше судове засідання на 21.01.2019. Розгляд справи був відкладений з 21.01.2019 на 12.02.2019.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2019 постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.03.2019. У судовому засіданні 04.03.2019 оголошено перерву до 25.03.2019, з 25.03.2019 до 03.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019 в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 15.04.2019.

У судовому засіданні 15.04.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оникспром" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юженерго" (покупець) укладено договір поставки №110918К31, відповідно до умов якого (п.1.1.) постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця металопродукцію, відповідно до узгоджених сторонами рахунків-фактур, або видаткових накладних, або специфікації, які є невід'ємною частиною цього Договору та в яких міститься повна інформація про товар (номенклатура, кількість, асортимент, вид, тип, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру, загальна вартість тощо), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.

Загальна вартість договору становить загальну вартість рахунків-фактур або видаткових накладних, або специфікацій на товар, поставлений в рамках дії цього договору (п.2.2. договору).

11.09.2018 до договору поставки сторонами складена та підписана Специфікація №1 на загальну суму 288120,01грн. (а.с.54), яка містить:

найменування, вимоги до якості товару - труба нж 16x1 мм ст.12х18Н10Т ГОСТ 9941-81 у кількості 1,275тн на суму 238 000,01грн. (без ПДВ); труба 299х9мм.ст.20 у кількості 0,09тн на суму 2100, 03грн. (без ПДВ).

В даній Специфікації зазначено, що довжина (розмір) труби нж 16x1 мм ст.12х18Н10Т ГОСТ 9941-81 складає 4500-7000мм.

Умови розрахунків - 30% передоплата, 70%- протягом 10-ти банківських днів з моменту поставки партії товару; строк поставки - партіями протягом 5 календарних днів з моменту отримання 30% передплати. Разом з товаром постачальник надає копії сертифікатів якості виробника, завірені підписом керівника і печаткою постачальника (п.п.1-4 Специфікації).

Поставка товару здійснюється за домовленістю сторін відповідно до умов правил Інкотермс - 2010 (INCOTERMS-2010); на умовах СРТ м. Дніпро, вул. Матлахова,14, якщо інше не зазначене у специфікаціях до даного договору. Передача постачальником і прийом покупцем товару засвідчується видатковою накладною на товар, що підписується уповноваженими представниками сторін. Терміном постачання товару вважається дата підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної на товар (п.п.3.3, 3.4. договору).

Разом з товаром постачальник передає повний комплект товаросупроводжувальних документів на відповідну партію товару, які необхідні для товару певного виду, якими можуть бути, зокрема:

рахунок; видаткова накладна; товарно-транспортна накладна; податкова накладна (відповідно до вимог Податкового кодексу України та інших підзаконних нормативно-правових актів) складена в електронній формі в день виникнення податкових зобов'язань з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до вимог чинного законодавства; сертифікат якості чи інший документ, який відповідно до положень чинного законодавства засвідчує якість поставленої продукції.

Пунктами 3.6., 3.7. договору унормовано, що приймання товару за кількістю здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 №П-6, а приймання товару за якістю відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7.

Якщо під час приймання - передачі товару буде виявлено недостача товару за кількістю або невідповідність товару за якістю, сторони складають двосторонній акт, який буде підставою для розгляду претензій (п.3.8. договору).

В пункті 4.1-4.2. договору сторони визначили порядок проведення розрахунків. Розрахунок за продукцію здійснюється покупцем у національній валюті України. Оплата товару проводиться шляхом 50% передоплати від вартості товару, 50% - протягом 10 банківських днів з моменту поставки товару, якщо інше не зазначено в Специфікаціях до договору.

На виконання умов договору позивач здійснив поставку металопродукції та/або інших товарів виробничо-технічного призначення відповідно до умов п.1.1. договору на загальну суму 288 120,01грн., що підтверджується видатковими накладними:

№200918К33 від 20.09.2018 на суму 2 520,00грн. (а.с.55),

№13918К32-1 від 20.09.2018 на суму 133 280грн. (а.с.56),

№171018К31 від 17.10.2018 на суму 152320,01грн. (а.с.57), а також товарно-транспортними накладними №171018 від 17.10.2018 (а.с.61) та №130918 від 20.09.2018 (а.с.62) та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей № 51 від 19.09.2018 (а.с.63) та №56 від 17.10.2018 (а.с.64).

У вересні-жовтні 2018 року відповідачем частково оплачено поставлений товар на суму 188120,01грн. (оборотно-сальдова відомість по рахунку, а.с.66), залишок несплаченого боргу становить 100 000,00грн.

Наявність заборгованості за поставлену продукцію також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, складений за період з 01.09.2018 по 31.10.2018 (а.с.65). Акт звіряння підписаний від імені відповідача головним бухгалтером.

16 листопада 2018 року позивачем на адресу відповідача направлена претензія про сплату заборгованості (а.с.67-69).

Станом на дату звернення позивача з позовом до суду заборгованість не погашена.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлену продукцію у розмірі 100 000,00грн., проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Відповідно до статті 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Однією із підстав виникнення цивільних права та обов'язків є договір.

За приписом статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають із підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір №110918К31 від 11.09.2018 є договором поставки.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В ч. 1 статті 693 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 Специфікації до договору поставки передбачено, що розрахунки за поставлений товар здійснюються наступним чином: 30% передплата, 70% - протягом 10-ти банківських днів з моменту поставки партії товару.

З урахуванням пункту 1 Специфікації до договору строк оплати вартості поставленого товару за видатковою накладною №171018К31 від 17.10.2018 на суму 152320,01грн., яка залишилась неоплаченою в розмірі 100 000,00грн., є таким, що настав - 31.10.2018.

Доказів оплати заборгованості покупець не надав, доводи, наведені позивачем в обґрунтування позову, не спростував.

Доводи відповідача щодо поставки позивачем неякісного товару - труба 16x1 мм ст.12х18Н10Т ГОСТ 9941-81 у кількості 0,680тн судом відхиляються, як необґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини першої статті 268 Господарського кодексу України, якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Частиною першою статті 673 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Частиною першою статті 687 Цивільного кодексу України визначено, що перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Між тим, доказів в підтвердження відмови відповідача від договору, його розірвання або його припинення, матеріали справи не містять. Вимога про заміну поставленого товару на адресу позивача відповідачем не направлялась.

Постановою Верховної Ради України від 12.09.1991 "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" передбачено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на її території застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Постановою Держарбітражу СРСР від 25.04.1966 було затверджено Інструкцію про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості № П-7 (далі - Інструкція П-7).

Відповідно до п.1 вказаної Інструкції остання застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, основними і особливими умовами поставки або іншими обов'язковими для сторін правилами не встановлений інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю і комплектністю, а також тари під продукцією або товарами. У договорах поставки можуть бути передбачені особливості приймання відповідних видів продукції і товарів.

Повне застосування вказаної Інструкції не є обов'язковим, якщо відповідно до положень Цивільного кодексу України сторони правочину на власний розсуд врегулювали питання стосовно приймання-передачі продукції.

Якщо сторони не визначили в договорі порядок приймання-передачі продукції виробничо-технічного призначення, застосовуються положення Інструкції П-7.

Як вбачається з умов Договору купівлі-продажу № 110918К31 від 11.09.2018, його умови містять лише розділ про гарантійні зобов'язання та не містять умов, що визначають порядок приймання продукції за якістю. За умовами договору поставки якість товару повинна відповідати вимогам ДСТУ та технічним умовам до даного виду товару і підтверджуватися сертифікатом якості або іншим документом, що відповідно до вимог чинного законодавства може підтвердити якість товару (п.5.1. договору).

Також сторони домовились про гарантії за цим договором. Відповідно до п.6.1. договору в разі поставки неякісного товару, виявлення невідповідності товару відповідним вимогам та стандартам, покупець протягом трьох днів повідомляє про це постачальника. Гарантійний термін на товар, що поставляється покупцю, зазначений у паспорті або технічній документації іншій технічній документації на товар.

Постачальник після отримання повідомлення від покупця зобов'язаний у 3-х денний термін направити представника для складання акту - рекламації (Акту виявлених недоліків) (п.6.2. договору).

У разі неявки представника постачальника, покупець має право підписати акт. Постачальник, у разі зазначення його винною стороною, протягом 10 днів після складання акту рекламації своїми силами і за свій рахунок зобов'язаний відновити або замінити неякісний товар на якісний (п.п.6.2-6.3.договору).

Як встановлено вище, поставка товару здійснюється за домовленістю сторін відповідно до умов правил Інкотермс - 2010 (INCOTERMS-2010); на умовах СРТ м. Дніпро, вул. Матлахова,14, якщо інше не зазначене у специфікаціях до даного договору (п.3.4. договору).

Відповідно до п.6 Інструкції П-7, приймання продукції по якості здійснюється на складі покупця під час міської поставки - не пізніше 10 днів.

Пунктом 14 Інструкції П-7 визначено, що приймання продукції за якістю і комплектністю здійснюється в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, основними і особливими умовами поставки, іншими обов'язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що посвідчують якість та комплектність продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація, тощо).

Як вбачається з п.3.4 договору, сторони погодились, що видаткова накладна на передану продукцію є документом, який засвідчує факт передачі товару, а також засвідчує остаточно узгоджені сторонами назву, кількість, ціну (вартість) товару.

Матеріали справи містять видаткові накладні, які підписані обома сторонами, жодних зауважень щодо кількості та якості відповідачем зроблено не було, товар був прийнятий, оглянутий.

Наявність товарно-транспортних накладних, видаткових накладних на поставлений товар відповідачем не спростовується, що підтверджує факт передачі позивачем узгодженої продукції відповідачу.

Відповідач зазначає, що при вивантаженні товару від 17.10.2018 на суму 152320,01грн. виявив за зовнішніми ознаками невідповідність у частині партії товару такого критерію як довжина, про що було повідомлено представника позивача, однак доказів такого повідомлення до матеріалів справи не надав.

Пунктами 6.1-6.4 договору передбачено, що у разі поставки неякісного товару, виявлення невідповідності товару відповідним вимогам та стандартам, покупець протягом трьох днів повідомляє про це постачальника. Постачальник після отримання повідомлення від покупця зобов'язаний у триденний термін направити представника для складання акту-рекламації (Акту виявлених недоліків). У разі неявки представника постачальника, покупець має право підписати акт. Постачальник, у разі зазначення його винною стороною, протягом десяти днів після складання акту-рекламації своїми силами і за власний рахунок зобов'язаний відновити або замінити неякісний товар на якісний.

Листом від 29.11.2018 за вих. №1129 відповідач повідомив позивача про виявлені приховані недоліки продукції, та просив впродовж 3 днів направити представника для складання акту невідповідності якості товару умовам договору і пред'явленому сертифікату якості.

03 грудня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Укренергочормет" складений Акт рекламації. Згідно опису виявлених недоліків труби не відповідають заявленим ГОСТам по технічним параметрам, а також не відповідають заявленим розмірам, а саме: труби мають овальність, товщина стінок труби різна вздовж труби, товщина стінок труби більше допустимих значень, різна довжина труб - коротші потрібного розміру за домовленостями, при проведенні вибіркових гідровипробувань труб - на поверхні труб з'являлися краплі води, що свідчать про наявність мікро дефектів труби.

Враховуючи, що акт рекламації складений Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Укренергочормет", який не є стороною за договором, цей акт не може вважатися належним доказом поставки відповідачу неякісної продукції.

Отже, суд дійшов висновку, що вказані докази спростовують посилання відповідача на те, що наявний у матеріалах справи Акт рекламації від 03.12.2018 про невідповідність кількості, комплектності і якості, що були виявлені при прийманні продукції, складений з порушенням вимог Інструкції П-7, та не може бути прийнятий судом в якості доказу, який би засвідчував отримання відповідачем від позивача неякісного товару.

Відповідно до ч. 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про передачу позивачем відповідачу товару неналежної якості відповідач до суду не надав.

Щодо порушення позивачем п.3.5. договору, яким передбачено, що позивач разом з товаром мав передати повний пакет супроводжувальних документів на відповідну партію товару, які необхідні для товару певного виду, в тому числі сертифікат якості або інший документ, який відповідно до положень чинного законодавства засвідчує якість поставленої продукції, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідач визнає, що на підтвердження відповідності замовлених до поставки труб нж16х1мм ст.12Х18Н10Т ГОСТ 9941-81, які мали бути поставлені двома партіями (від 20.09.2018 та 17.10.2018), позивач надав відповідачу копію сертифікату якості №81/21 Державного підприємства "Нікопольський трубний завод".

Відповідно до ч. 1 ст. 666 ЦК України якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Проте, відповідач наданим йому правом на встановлення позивачеві строку для передачі необхідних документів не скористався, від договору не відмовився і товар не повернув .

З огляду на викладене, суд вбачає підстави задовольнити позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 100 000,00грн.

У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 28.10.2018 по 01.04.2019 у сумі 1 274,00 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3 749, грн.

Як встановлено судом, прострочення виконання відповідача настає з 01.11.2018.

Оскільки позивачем невірно визначено період прострочки виконання зобов'язання, вимога позивача про стягнення трьох відсотків річних підлягає задоволенню частково у сумі 1 249,32 грн. за період з 01.11.2018 по 01.04.2019.

Розрахунок інфляційних втрат позивачем здійснено правильно, помилок не виявлено, у зв'язку з чим вимога про стягнення інфляційних втрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також позивач нарахував пеню у розмірі 15 287,67 грн. за період прострочки з 28.10.2018 по 01.04.2019.

Згідно з ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 цього Закону).

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого Господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" визначено, що якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов'язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

З аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що пеня це договірна санкція.

Разом з цим, умовами спірного договору не передбачено такого виду відповідальності покупця, як сплату пені за порушення строків оплати, а тому вимога про стягнення пені задоволенню не підлягає.

За викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача підлягає стягнення 104998,80 грн., з яких 100 000,00 грн. - основний борг, 1 249,32 грн. - 3% річних та 3 749,48 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1676,51 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оникспром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженерго" про стягнення заборгованості у розмірі 120 311,15 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженерго" (49000, м. Дніпро, вул. Яхненківська, 7, кімн. 19, (поштова адреса: 49101, м. Дніпро, вул. О.Конинського, 15), ідентифікаційний код 24994620) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оникспром" (49000, м. Дніпро, вул. Шосе Запорізьке, буд. 26, ідентифікаційний код 38982264) заборгованість у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., індекс інфляції у розмірі 3 749 (три тисячі сімсот сорок дев'ять) грн. 48 коп., 3% річних у розмірі 1 249 (одна тисяча двісті сорок дев'ять) грн. 32 коп. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість) грн. 51 коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.04.2019

Суддя Н.М. Євстигнеєва