Рішення

від 11.04.2019 по справі 913/45/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

11 квітня 2019 року Справа № 913/45/19

Розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради (площа Володимирська, 2, м. Рубіжне, Луганська область, 93011)

про визнання незаконною бездіяльність органу приватизації та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1; Бут Д.В., адвокат, ордер серія ЛГ №005482 від 17.01.2019;

від відповідача - представник не прибув;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради про:

- визнання незаконною бездіяльність Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради, що полягає в незатвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1;

- зобов'язання Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради затвердити протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1, яким переможцем визначено ОСОБА_1.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 10.12.2018 відбувся електронний аукціон №UA-PS-2018-11-08-000003-1 з продажу об'єкту малої приватизації об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. За результатами аукціону переможцем визначено ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1. Відповідно до абз.2 п.68 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432, відповідач повинен був у строк до 20.12.2018 затвердити протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1, чого відповідачем здійснено не було. Отже відповідачем допущено незаконну бездіяльність, що призведе до неможливості, в подальшому, укласти договір купівлі - продажу об'єкта приватизації.

Ухвалою суду від 24.01.2019 відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено 25.02.2019.

Відповідач у відзиві №65 від 19.02.2019 на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на те, що право ухвалення рішення про приватизацію відповідного об'єкта комунальної власності на будь-якому етапі до завершення приватизації є компетенцію місцевої ради відповідно до п.42 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432. Така законодавчо встановлена компетенція місцевої ради унеможливлює затвердження протоколу аукціону відділом, як суб'єктом приватизації нижчого рівня. Таким чином, протокол електронного аукціону №UА-РS-2018-11-08-000003-1 підлягає затвердженню міською радою. Відділом міського комунального майна Рубіжанської міської ради вжито всі необхідні заходи в частині затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UА-РS-2018-11-08-000003-1, тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.02.2019 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 19.03.2019.

Позивач у відповіді на відзив б/н від 05.03.2019 відхиляє аргументи викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та просить позовні вимоги задовільнити. Зазначає, що відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування , Закону України Про приватизацію державного та комунального майна Рубіжанська міська рада Луганської області як орган місцевого самоврядування у сфері приватизації не наділена повноваженнями щодо затвердження протоколів про результати електронного аукціону з продажу об'єкта малої приватизації. Разом з тим, відповідно до Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432 надано право щодо затвердження протоколу про результати електронних торгів відповідачу, як органу приватизації територіальної громади.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив №103 від 14.03.2019 просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки відповідачем в межах наданих міською радою повноважень, вжито всі необхідні заходи щодо затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UА-РS-2018-11-08-000003-1. Однак, депутатами Рубіжанської міської ради Луганської області не було затверджено, а також не було прийняте інше обґрунтоване рішення по суті питання і не надані до теперішнього часу будь-які пропозиції або рекомендації з цього питання.

Ухвалою суду від 19.03.2019 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 26.03.2019.

Позивач в письмових поясненнях б/н від 25.03.2019 наводить додаткове обґрунтування позовних вимог та просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 26.03.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 11.04.2019.

Відповідач у листі №116 від 22.03.2019, який надійшов через канцелярію суду 26.03.2019 не визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу, призначену до судового розгляду по суті на 26.04.2019 без участі представника відповідача.

Клопотання відповідача, викладене у листі №116 від 22.03.2019 про розгляд справи без участі представника, розглянуто та відхилено судом, у зв'язку з тим, що воно надійшло після судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 11.04.2019 просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні 11.04.2019 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

10.12.2018 відбувся електронний аукціон №UA-PS-2018-11-08-000003-1 з продажу об'єкту малої приватизації об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

За результатами аукціону переможцем визначено ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1, який сформовано 10.12.2018 та підписано 12.12.2018 переможцем аукціону - ОСОБА_1

13.12.2018 протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1 підписано оператором, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову позицію - ТОВ Закупки.пром.юа та 17.12.2018 підписано Відділом міського комунального майна Рубіжанської міської ради та наданий на затвердження Рубіжанській міській раді Луганської області.

Відповідно до протоколу №103 від 18.12.2018 засідання постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин Рубіжанської міської ради Луганської області розглянуто проект рішення Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону продажу об'єкта малої приватизації та рекомендовано внести на позачергову сесію міської ради (а.с.56-57).

19.12.2018 на позачерговій сесії Рубіжанської міської ради Луганської області проект рішення Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону продажу об'єкта малої приватизації не було прийнято міською радою за результатами голосування у зв'язку з недостатньою кількістю голосів для прийняття рішення.

У зв'язку з тим, що рішення не було прийнято на ім'я міського голови та секретаря міської ради відділом були направлені службові записки №519 від 19.12.2018 та відповідно №523 від 20.12.2018 щодо повторного внесення на сесію міської ради питання по затвердженню протоколу у встановлені строки (а.с.62-65).

Листом Рубіжанської міської ради від 27.12.2018 №014-009/4822 позивача повідомлено, що згідно із Програмою приватизації комунального майна територіальної громади м.Рубіжне на 2018-2020, затвердженою рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 29.08.2018 №60/1, Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради, як органу приватизації міської ради, не надано повноважень щодо затвердження результатів аукціону. 19.12.2018 на позачергову сесію Рубіжанської міської ради Луганської області, яка здійснює повноваження власника комунального майна, було внесено проект рішення про затвердження Протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1. Дане рішення не було прийнято Рубіжанською міською радою Луганської області у зв'язку з недостатньою кількістю голосів.

Відповідно до протоколів №105 від 16.01.2019 засідання постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин Рубіжанської міської ради Луганської області розглянуто проект рішення Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону продажу об'єкта малої приватизації та рекомендовано внести розгляд цього питання на спільне засідання міської ради (а.с.65).

Відповідно до протоколу №106 від 23.01.2019 засідання постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин, №70 від 23.01.2019 засідання комісії з соціальних питань, №53 від 23.01.2019 мандатної комісії на засіданні депутатських постійних комісій міської ради розглянуто питання про затвердження протоколу, але за результатами голосування не було внесено на чергову сесію міської ради і не було прийняте інше обґрунтоване рішення по суті питання (а.с.66-70).

12.02.2019 відповідачем на ім'я міського голови було направлено службову записку №56 від 12.02.2019 для повторного розгляду питання щодо затвердження електронного протоколу або прийняття іншого обґрунтованого рішення по суті (а.с.71).

У зв'язку з тим, що відповідачем до 20.12.2018 не було затверджено протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1, що унеможливлює укладення договору купівлі-продажу об'єкта приватизації, позивач звернувся до суду.

Надаючи юридичну кваліфікацію спірним правовідносинам сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна приватизація державного або комунального майна - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Згідно зі ст. 15 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна об'єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об'єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

10.05.2018 постановою Кабінету Міністрів України №432 затверджено Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу.

Згідно приписів п. 63 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №432 від 10.05.2018 переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону.

За результатами електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1 з продажу об'єкту малої приватизації об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який відбувся 10.12.2018 переможцем визначено ОСОБА_1.

Предметом позову у даній справі є визнання незаконною бездіяльність Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради, що полягає в незатвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1 та зобов'язанні Відділ міського комунального майна Рубіжанської міської ради затвердити вказаний протокол.

Відповідно до п.64 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №432 від 10.05.2018 переможець електронного аукціону: підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою; укладає договір купівлі-продажу об'єкта приватизації з органом приватизації протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

Таким чином, правова природа процедури проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації з використанням електронної торгової системи, полягає в продажу майна та укладанні за результатами їх проведення договору купівлі продажу об'єкта приватизації з органом приватизації.

Згідно із частиною першою статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару (частина перша статті 658 Цивільного кодексу України).

Тобто, електронні торги є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким продавцями є власник товару та організатор аукціону. Покупцем є переможець аукціону.

Звертаючись із позовом про визнання незаконною бездіяльність органу приватизації та зобов'язання вчинити певні дії позивач визначив у якості відповідача Відділ міського комунального майна Рубіжанської міської ради.

Натомість, відповідач вказує у відзиві №65 від 19.02.2019 на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив №103 від 14.03.2019, що право ухвалення рішення про приватизацію відповідного об'єкта комунальної власності на будь-якому етапі до завершення приватизації є компетенцією місцевої ради.

Компетенцію сільських, селищних, міських рад визначає Закон України Про місцеве самоврядування .

Відповідно до ст.24 Закону України Про місцеве самоврядування правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 3 ст.10 Закону України Про місцеве самоврядування сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст.11 Закону України Про місцеве самоврядування виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до п.30 ч.1 ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Таким чином, саме до повноважень Рубіжанської міської ради Луганської області належить право ухвалення рішення про приватизацію відповідного об'єкта комунальної власності.

Відповідно до ст.6 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна суб'єктами приватизації є: державні органи приватизації, місцеві ради, органи приватизації територіальних громад, покупці.

В п.5 ст.7 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна передбачено, що повноваження органів місцевого самоврядування у сфері приватизації визначаються законами України і правовими актами органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.3 розділу 6 Програми приватизації комунального майна територіальної громади м.Рубіжне на 2018-2019 роки, затвердженої рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 29.08.2018 №60/1 суб'єктами приватизації комунального майна є Рубіжанська міська рада Луганської області і Відділ міського комунального майна Рубіжанської міської ради, які в межах своєї компетенції здійснюють такі основні повноваження. Міська рада затверджує програму приватизації комунального майна територіальної громади м.Рубіжне; затверджує переліки об'єктів, що підлягають приватизації; приймає рішення про приватизацію об'єкта комунальної власності; здійснює повноваження власника комунального майна. Відділ міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області укладає, договори купівлі-продажу об'єктів приватизації від імені територіальної громади міста; приймає рішення про завершення приватизації, шляхом оформлення відповідного наказу.

Відділ міського комунального майна Рубіжанської міської ради є виконавчим органом Рубіжанської міської ради Луганської області, створений за рішенням міської ради від 17.03.2004. Завданнями відділу, як органу приватизації територіальної громади міста Рубіжне, є здійснення повноважень щодо приватизації майна, яке перебуває у комунальній власності, згідно з рішенням міської ради та відповідно до чинного законодавства України (Розділ 2 Програми).

Згідно положень ч.9 ст.14 Закону України Про приватизацію державного та комунального майна протокол електронних торгів затверджує орган приватизації.

Разом з тим, за Програмою приватизації комунального майна територіальної громади м.Рубіжне на 2018-2019 Відділ міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області, як орган приватизації міської ради, таких повноважень не має.

Таким чином, Відділ міського комунального майна Рубіжанської міської ради діє лише в межах повноважень наданих засновником - Рубіжанською міською радою Луганської області, яка здійснює повноваження власника комунального майна територіальної громади міста Рубіжне Луганської області.

Відповідно до п.42. Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432, електронний аукціон може бути відмінено за рішенням органу приватизації на будь-якому етапі до дня його проведення. За наявності підстав, передбачених частиною шостою статті 12 Закону, орган приватизації територіальної громади може прийняти рішення щодо відміни електронного аукціону на будь-якому етапі до дня опублікування в електронній торговій системі рішення про завершення приватизації. Рішення органу приватизації про відміну електронного аукціону опубліковується в електронній торговій системі не пізніше робочого дня, наступного за днем його прийняття.

Таким чином, право ухвалення рішення про приватизацію комунального майна та рішення про скасування попереднього рішення про приватизацію відповідного об'єкта комунальної власності на будь-якому етапі до завершення приватизації є компетенцією місцевої ради.

В п. 68 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу передбачено, що переможець електронного аукціону підписує протокол про результати електронного аукціону в порядку, встановленому пунктом 64 цього Порядку. Оператор електронного майданчика підписує протокол про результати електронного аукціону протягом чотирьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування (у разі, коли електронний аукціон відбувся).

Після отримання від оператора електронного майданчика, через який подано найвищу цінову пропозицію, підписаного переможцем електронного аукціону та таким оператором протоколу про результати електронного аукціону орган приватизації затверджує та опубліковує протокол через особистий кабінет протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем його формування в електронній торговій системі, та натискає електронну кнопку "Протокол затверджено" в інтерфейсі особистого кабінету, після чого електронному аукціону автоматично присвоюється статус "Очікується підписання договору". Вказаний строк закінчується о 18 годині останнього дня строку, встановленого для опублікування протоколу.

У межах строку, встановленого для опублікування протоколу про результати електронного аукціону, орган приватизації перевіряє заяву на участь в електронному аукціоні, подану шляхом заповнення електронної форми, та електронні копії документів переможця електронного аукціону щодо відповідності вимогам Закону.

Якщо протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, рішення про приватизацію шляхом викупу не опубліковано в електронній торговій системі, електронна торгова система автоматично оголошує новий аукціон.

Враховуючи, що відповідно до ст.6 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна суб'єктами приватизації є місцеві ради, органи приватизації територіальних громад, а відділу міського комунального майна не надані міською радою повноваження із затвердження протоколу аукціону, протокол електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1 підлягає затвердженню Рубіжанською міською радою Луганської області.

Тільки після затвердження міською радою протоколу електронного аукціону відділ, який є організатором аукціону, опубліковує протокол через особистий кабінет та натискає електронну кнопку "Протокол затверджено" в інтерфейсі особистого кабінету.

Натомість, звертаючись із позовом позивач визначив у якості відповідача Відділ міського комунального майна Рубіжанської міської ради, до повноважень якого не належить затвердження протоколу аукціону, у зв'язку з чим він є неналежним відповідачем у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (постанова Верховного Суду у справі №523/9076/16-ц від 17.04.2018 ).

За приписами частини 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Виходячи з приписів ст.48 ГПК України суд не наділений правом, без згоди позивача (за відсутності відповідного клопотання), здійснити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Ураховуючи вищевикладене, у задоволенні позову слід відмовити.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1,3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунком 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається у спорах що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача.

Враховуючи вищевикладене, сплачений судовий збір за подання позову та понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради про визнання незаконною бездіяльність органу приватизації та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 16.04.2019.

Суддя Т.В. Косенко