Ухвала

від 09.04.2019 по справі 0440/5672/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2019 року          Справа №0440/5672/18

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 0440/5672/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром» про стягнення заборгованості в сумі 1922,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2018р. по справі №0440/5672/18 позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром» про стягнення заборгованості в сумі 1922,97 грн. було задоволено в повному обсязі.

27.03.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 0440/5672/18.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на те, що виконавчий лист по даній справі, був виданий вже після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. З огляду на вищенаведене, заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року було призначено до розгляду заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 0440/5672/18.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

За змістом частини четвертоїстатті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 1, 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини з приводу пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши докази, суд зазначає наступне.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Встановлено, що судове рішення по справі набрало законної сили 26.10.2018р., тому строк пред'явлення виконавчого листа за даною постановою суду до виконання відповідно до ч.1 ст.12 Закон України "Про виконавче провадження" - до 27.01.2019р.

29.01.2019 року представником управління до канцелярії суду була подана заява про видачу виконавчого листа по справі №0440/5672/18.

22.02.2019 року на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача був виданий виконавчий лист №0440/5672/18.

При цьому, зі змістувиконавчого листа встановлено, що строк його пред'явлення до виконання визначений до 27.01.2019 року, тобто строк пред'явлення виконавчого листа був пропущений ще в момент видачі виконавчого документу.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку із отриманням такого виконавчого листа після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, такі причини суд вважає поважними. З огляду на викладені обставини, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, а пропущений стягувачем строк для пред'явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню відповідно до вимог ч. 1ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.248,256,376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

           Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

          Строк, пропущений для пред'явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 25.09.2018 року у справі №0440/5672/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром» про стягнення заборгованості в сумі 1922,97 грн., - поновити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник