Ухвала

від 15.04.2019 по справі 805/4167/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

15 квітня 2019 р. Справа №805/4167/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., при секретарі судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 4167/17-а за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРФО ТЕРРА» м. Бахмут

про: стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРФО ТЕРРА» в сумі 97787,04 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

за участю

представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1 - за довірен.,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРФО ТЕРРА» м. Бахмут про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРФО ТЕРРА» в сумі 97787,04 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року позовні вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРФО ТЕРРА» про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРФО ТЕРРА» в сумі 97787,04 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника задоволено.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «МОРФО ТЕРРА» (код ЄДРПОУ 39416900, юридична адреса: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 54) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 97787 (дев'яносто сім тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 04 копійки.

Згідно програмного забезпечення суду Діловодство спеціалізованого суду постанова Донецького окружного суду від 16.01.2018 року набрала законної сили 16 лютого 2018 року.

05 квітня 2019 року від Головного управління ДФС у Донецькій області надійшла заява про заміну сторони, відповідно до якої зазначено про те, що ТОВ МОРФО ТЕРРА , яке має заборгованість перед Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області з податку на додану вартість в сумі 98637,04 грн., з податку на прибуток в сумі 1020 грн., на теперішній час перебуває на обліку в Бахмутській ДПІ Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області, в зв'язку з чим заявник просив суд керуючись ст. 44, 47 КАС України замінити сторону в порядку виконання постанови суду з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

12 квітня 2019 року Головним управління ДФС у Донецькій області надані до суду додаткові пояснення, відповідно до яких зазначено, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні податкового органу.

Заявник зазначав, що відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як зазначає, заявник під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Головне управління ДФС у Донецькій області посилається на те, що в цій справі має місце публічне правонаступництво (повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень до іншого, внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративного компетенції). Отже, на думку заявника в даному випадку відбулося передання адміністративного компетенції від одного суб'єкта владних повноважень до іншого. Таким чином, оскільки функції з погашення податкового боргу є функціями Головного управління ДФС у Донецькій області, вжиття заходів щодо виконання цього судового рішення про стягнення податкового боргу, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника - належать до компетенції Головного управління ДФС у Донецькій області, як контролюючого органу.

На підставі вищевикладеного, Головне управління ДФС у Донецькій області просило суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 805/4167/17-а з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області її правонаступником - Головним управління ДФС у Донецькій області.

Представник заявника у судове засідання з'явився, підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження та просив суд задовольнити її.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Головного управління ДФС у Донецькій область про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

В силу положень ч. 1ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, системний аналіз вказаних норм чинного законодавства дає підстави для висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником можлива лише в рамках відкритого виконавчого провадження. Тобто, положення даної статті спрямовані на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною у судовому порядку її іншою особою.

Як встановлено із матеріалів справи, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області не зверталось до суду із заявою про надання виконавчого листа по справі №805/4167/17-а про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю МОРФО ТЕРРА коштів за податковим боргом.

Таким чином, зазначені обставини, дають підстави для висновку, що виконавче провадження у справі № 805/4167/16-а за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРФО ТЕРРА» м. Бахмут про стягнення коштів за податковим боргом не відкрито.

Відтак, за відсутності виконавчого провадження, суд доходить висновку, що заява Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження - Головного управління ДФс у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Донецькій області є передчасною, а тому не підлягає задоволенню.

Крім того, вирішуючи подану заяву суд зазначає наступне.

Пунктом 41.1 ст.41 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень (п. 41.2 ст.41 Податкового кодексу України).

Порядок стягнення податкового боргу платників податків врегульовано главою 9 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до п. 95.3 статті 95цього Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п. 95.4 ст.95 Податкового кодексу України).

Зі змісту вищенаведених положень ПК України, слідує, що вказаним Кодексом встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які примусово стягують кошти із боржника, є контролюючі органи в розумінні п. 41.1 ст.41 ПК України.

Відтак, в разі зміни платником податків місця реєстрації, таким контролюючим органом та органом стягнення за рішенням суду є податковий орган, на обліку якого перебуває платник.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надано доказів про те, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області не стягнуто податковий борг, відповідно до постанови суду від 16.01.2018 року по справі № 805/4167/17-а, та зазначений борг був переданий до Головного управління ДФС у Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/4167/17-а за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРФО ТЕРРА» м. Бахмут про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРФО ТЕРРА» в сумі 97787,04 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини ухвали проголошена у судовому засіданні 15 квітня 2019 року в присутності представника заявника.

Повний тексту ухвали складено та підписано 17 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.