Ухвала від 15.04.2019 по справі 280/828/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

15 квітня 2019 рокуСправа № 280/828/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 (70007, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (70005, Запорізька обл., Вільнянський район, с. Павлівське, вул. Залізнична, буд.28, код ЄДРПОУ 04353285), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 (70026, АДРЕСА_2), про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_3 (далі - позивач) до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 (далі- третя особа), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасування рішення Павлівської сільської ради Вільнянського району від 17.10.2017 №08 Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3П. в частині встановлення у пункті 3 рішення терміну на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки один рік.

визнати протиправним та скасування рішення Павлівської сільської ради Вільнянського району від 23.08.2018 №43 Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства .

11.04.2019 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просить суд заборонити відповідачу - Павлівській сільській раді Вільнянського району Запорізької області вчиняти дії щодо передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером 2321586100:04:001:0004, площею 2,00 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2019.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначає, що 22.01.2019 року ОСОБА_3П до Павлівської сільської ради подано скаргу на неправомірні дії сільської ради, у якій скаржник просив: утриматись від дій щодо прийняття рішень з приводу надання у власність земельної ділянки, на яку він претендує та стосовно якої ОСОБА_4 також надано дозвіл на виготовлення землевпорядної документації. Проте станом на 11.04.2019 відповіді щодо її розгляду не надійшло. Проте, не дивлячись та не беручи до уваги дане твердження, цього ж дня державним кадастровим реєстратором було вчинено дії щодо державної реєстрації земельної ділянки за поданим ОСОБА_4 проектом відведення земельної ділянки, та присвоєно кадастровий номер 2321586100:04:001:0004. Належність державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 2321586100:04:001:0004 за проектом відведення поданим ОСОБА_4, підтверджується схемою місця розташування земельної ділянки, на яку ОСОБА_4 при зверненні до сільської ради просила надати дозвіл на виготовлення землевпорядної документації. Так, листом від 21.02.2019 № 01-30/0267 Павлівська сільська рада направила ОСОБА_3 належним чином завірену копію схеми місця розташування земельної ділянки, яка стала підставою для прийняття рішення сільської ради від 23.08.2018 №43 (дозвіл ОСОБА_4Ю.)

Крім того вважає, що очевидними є ознаки протиправності рішення Павлівської сільської ради Вільнянського району від 17.10.2017 №08 та рішення Павлівської сільської ради Вільнянського району від 23.08.2018 №43 і очевидними є ознаки порушення такими рішеннями Павлівської сільської ради Вільнянського району прав та інтересів заявника.

Представник заявника у судовому засіданні надав до суду додаткові пояснення до заяви, просила заяву задовольнити, заборонити Павлівській сільській раді Вільнянського району Запорізької області вчиняти дії щодо передачі у власність земельної ділянки, на яку ОСОБА_3 надано дозвіл (рішення №08 від 17.10.2017).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення позову.

Представник третьої особи просив у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити з підстав необґрунтованості заяви, оскільки вважає що заявником не зазначено чому оскаржувані рішення є незаконними, тобто на його думку не має явних ознак протиправності.

Вислухавши думку сторін по справі, розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд звертає увагу, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Зміст вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обов'язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В той же час, позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, суд не вважає наведені позивачем обставини щодо очевидності протиправності оскаржуваного рішення достатніми, безспірними та доведеними. Оцінити вказані підстави суд може під час розгляду справи. Всі зазначені обставини у позовній заяві потребують доказуванню та не можна вважати такими, що очевидно призведуть до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Таким чином, судом підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову не встановлено, тому заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150, 151, 154 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 15.04.2019.

Суддя М.С. Лазаренко