Ухвала

від 17.04.2019 по справі 420/1453/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1453/19

У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1Л.(за довіреністю) про поновлення строку звернення до суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, третя особа:Маяківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Окнянського району Одеської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.03.2019 р. адміністративний позов залишений без руху.

27.03.2019 р. на виконання вимог ухвали представник позивача за вхід. № №11028/19 подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду за вхід. №11028/19 від 27.03.2019 року - відмовлено.

Ухвалою суду від 28.03.2019 р. позивачу продовжений строк для усунення недоліків, оскільки ухвалою від 28.03.2019 р. представнику позивача відмовлено в задоволенні заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, для наданням позивачу можливості вказати інші підстави для поновлення строку.

12.04.2019 р. на виконання вимог ухвали представник позивача за вхід. № №13380/19 подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Заява обґрунтована наступним.

По перше: весь особовий склад ГУ ДСНС задіяний в заходах щодо забезпечення пожежної і техногенної безпеки під час проведення передвиборчої компанії та виборів Президента України 2019 року.

По друге: за посадові обов'язки представника позивача ОСОБА_1 не обмежено виключно позовною роботою, він також в межах заявлених повноважень виконує інші функції визначені положенням про відділ, іншими документами та розпорядженнями, які регламентують діяльність служби.

Розглянувши подану заяву суддя приходить до висновку про визнання поважними причин пропуску строку .

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У справі Європейського суду з прав людини «Стаббігс та інші проти Великобританії» визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» , пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Представником позивача подана заява про поновення строку звернення до суду, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 123, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1Л.(за довіреністю) про поновлення строку звернення до суду- задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.