Ухвала

від 12.04.2019 по справі 202/2520/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2520/19

Провадження № 1-кс/202/4182/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040000000320 від 04.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040000000320 від 04.04.2019 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000320 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що 04.04.2019 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до змісту якої 11.03.2019 року, о 21:58 год., державний реєстратор ОСОБА_6 здійснив реєстраційні дії щодо перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що належить ОСОБА_5 , а саме: комплекс, механізована майстерня (майновий пай), об`єкт житлової нерухомості: Ні, опис: будівля офісу, А, загальна площа 43,50 кв.м.; кухня, Б, загальна площа 73,20 кв.м., склад, В, загальна площа 186,20 кв.м.; склад, Г, загальна площа 652,90 кв.м.; механізована майстерня навіс, Л; тимчасова вбиральня; огорожа, №1-3,5; естакада, №4, ємності, №6,11-13; бензоколонки, №7-10, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Попасне, вул. Українська, буд. 23, за новим власником ФГ «ДАР» (ЄДРПОУ 20209819), а також ОСОБА_6 здійснив реєстраційні дії щодо перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: комплекс будівель та споруд (майновий пай), опис: вагова А, загальна площа 15,80 кв.м., їдальня, Б, загальна площа 107,8 кв.м., вбиральня, В, колодязь,к, замощення, І,ІІ, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Попасне, вул. Українська, буд. 21, за новим власником ФГ «ДАР» (ЄДРПОУ 20209819).

Вказані вище реєстраційні дії були вчиненні ОСОБА_6 , як працівником КП «Цифровий документообіг» Дніпропетровської обласної ради (ЄДРПОУ 40761009), відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна були вчинені на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без врахування дії заборони на проведення будь-яких реєстраційних дій, індексні номери: №45895941 від 11.03.2019 року о 22:04:17, №45895230 від 11.03.2019 року о 19:27:06, тобто у нічний час.

В графі вказаного вище реєстру, а саме: «Підстава виникнення права власності» вказано: рішення суду, додаткове рішення, серія та номер: 200/6937/17-ц, виданий 21.02.2019 року, видавник: Дніпровський апеляційний суд, вказане рішення в Єдиному держаному реєстрі судових рішень не виявлено.

08.04.2019 року в ході проведення огляду сайту Єдиного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) встановлено відсутність відомостей в Єдиному реєстрі судових рішень будь-яких відомостей про додаткове рішення у справі №200/9637/17-ц, ухвалених Дніпровським апеляційним судом, також встановлено відсутність будь-яких рішень, ухвалених Дніпровським апеляційним судом у справі №200/6937/17-ц.

Також в ході проведення вказаного вище оглядом встановлено, що у справі №200/9637/17-ц від 21.02.2019 року Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 постановили: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2017 року - скасувати. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - відмовити.», тобто в тексті вказаної постанови відсутні будь-які посилання на право власності ОСОБА_5 на вказані вище об`єкти нерухомого майно, однак у Єдиному реєстрі судових рішень містяться відомості щодо дати надсилання судом вказаного вище рішення, а саме 18.03.2019 року, його реєстрацію 19.03.2019 року та оприлюднення 21.03.2019 року.

Так, відповідно до вимог Закону України від 06.10.2016 року №1666-VІІІ «Про вчення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та захисту прав власності» внесено зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», відповідно до яких реєстраційні дії на підставі рішення суддів проводиться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру судових рішень без подання відповідної заявки заявником. Вимоги вказаного вище закону не були виконані державним реєстратором ОСОБА_6 , оскільки рішення Дніпровського апеляційного суду у справі №200/6937/17-ц від 21.02.2019 було оприлюднено 21.03.2019 року, а відповідні реєстраційні дії проведено 11.03.2019 року, а також відомостей про додаткові рішення у справі №200/6937/17-ц від 21.02.2019 року, або №200/9637/17-ц від 21.02.2019 року відсутні у Єдиному реєстрі судових рішень.

Вказані вище відомості дають підстави вважати, що реєстраційні дії, проведені державним реєстратором ОСОБА_6 відносно майна ОСОБА_5 , є незаконними, що призвело до заволодіння правом власності на вказане майно невстановленими особами шляхом надання до органів держаної реєстрації завідомо підроблених офіційних документів та подальшої перереєстрації права власності на вказане майно за ФГ «ДАР» (ЄДРПОУ 20209819).

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухоме майно, а саме: механізований тік (майновий пай), об`єкт житлової нерухомості: Ні, опис: сторожка,А, загальна площа 9,90 кв.м.; сторожка , Б, загальна площа 46, 80 кв.м.; механізований тік, В, загальна площа 117,30 кв.м., склад, Є, загальна площа 2042,90 кв.м., склад, Ж, загальна площа 2411,30 кв.м.; навіс, Й, склад І, загальна площа 478,20 кв.м.; навіс Й; огорожа , №1-3; ємності, №4-6; замощення І, ІІ, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Попасне, вул. Українська, буд. 19-А, належить ФГ «ДАР» (ЄДРПОУ 20209819).

Об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Попасне, вул. Українська, буд. 19-А, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказані об`єкти нерухомого майна були об`єктами кримінально протиправних дій.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: механізований тік (майновий пай), об`єкт житлової нерухомості: Ні, опис: сторожка,А, загальна площа 9,90 кв.м.; сторожка , Б, загальна площа 46, 80 кв.м.; механізований тік, В, загальна площа 117,30 кв.м., склад, Є, загальна площа 2042,90 кв.м., склад, Ж, загальна площа 2411,30 кв.м.; навіс, Й, склад І, загальна площа 478,20 кв.м.; навіс Й; огорожа , №1-3; ємності, №4-6; замощення І, ІІ, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Попасне, вул. Українська, буд. 19-А.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його за його відсутності.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000320 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.04.2019 року об`єкт нерухомого майна, а саме: механізований тік (майновий пай), об`єкт житлової нерухомості: Ні, опис: сторожка,А, загальна площа 9,90 кв.м.; сторожка, Б, загальна площа 46, 80 кв.м.; механізований тік, В, загальна площа 117,30 кв.м., склад, Є, загальна площа 2042,90 кв.м., склад, Ж, загальна площа 2411,30 кв.м.; навіс, Й, склад І, загальна площа 478,20 кв.м.; навіс Й; огорожа , №1-3; ємності, №4-6; замощення І, ІІ, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Попасне, вул. Українська, буд. 19-А, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019040000000320 від 04.04.2019 року.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.04.2019 року об`єкт нерухомого майна, а саме: механізований тік (майновий пай), об`єкт житлової нерухомості: Ні, опис: сторожка,А, загальна площа 9,90 кв.м.; сторожка , Б, загальна площа 46, 80 кв.м.; механізований тік, В, загальна площа 117,30 кв.м., склад, Є, загальна площа 2042,90 кв.м., склад, Ж, загальна площа 2411,30 кв.м.; навіс, Й, склад І, загальна площа 478,20 кв.м.; навіс Й; огорожа , №1-3; ємності, №4-6; замощення І, ІІ, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Попасне, вул. Українська, буд. 19-А, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018040630002062 від 15.11.2018 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки надані докази дають підстави зробити висновок, що вищезазначене нерухоме майно є набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення. Крім того, визнання вказаного нерухомого майна речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його відчуження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040000000320 від 04.04.2019 року задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: механізований тік (майновий пай), об`єкт житлової нерухомості: Ні, опис: сторожка, А, загальна площа 9,90 кв.м.; сторожка, Б, загальна площа 46, 80 кв.м.; механізований тік, В, загальна площа 117,30 кв.м., склад, Є, загальна площа 2042,90 кв.м., склад, Ж, загальна площа 2411,30 кв.м.; навіс, Й, склад І, загальна площа 478,20 кв.м.; навіс Й; огорожа , №1-3; ємності, №4-6; замощення І, ІІ, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Попасне, вул. Українська, буд. 19-А.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1