Ухвала

від 16.04.2019 по справі 296/3683/19

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/3683/19

1-кс/296/1986/19

УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР на підставі повідомлення ДКР СБ України за № 42018060360000175, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що службові особи Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» (код ЄДРПОУ 7620094, Житомирський р-н., смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1, далі ДП «ЖБТЗ»), протягом 2017 року шляхом здійснення придбання в ТОВ «Донбасінвест Груп» (код ЄДРПО 36935961) комплектуючих та запчастин до БМП-1 та БМП2, якість яких не відповідає встановленим нормам, здійснили розтрату коштів зазначеного державного підприємства.

Зокрема встановлено, що такі запчастини, які являються деталями військового призначення та подвійного використання, виробляються виключно підприємствами Російської Федерації. У зв`язку з цим, представники ТОВ «Донбасінвест Груп», організували придбання таких комплектуючих, які вже були у використанні, зі складів та військових частин України, після чого, здійснивши їх косметичний ремонт, реалізували такі ТМЦ до ДП «ЖБТЗ», як нові.

04.03.2019, під час перевірки такої інформації, в ході проведення в ДП «ЖБТЗ» тимчасового доступу до речей і документів такого державного підприємства щодо його фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Донбасінвест Груп», серед іншого, було виявлено та вилучено ТМЦ, придбані ДП «ЖБТЗ» в останніх, які, за поясненнями спеціаліста, мають зовнішній вигляд таких, які вже були раніше у використанні, а саме: ДВН-1 (електродвигун), зав. № С10ЦТ0371; ДВН-1 (електродвигун), зав. № YUL0NNN; ДВН-1 (електродвигун), зав. № Е10ЦТ0873, без приводної шестерні; ДВН-1 (електродвигун), зав. № YUL00AMN1; свіча котла підігрівача, код ТУ 915-26-сб070, у кількості 3 (три) штуки; прилад ТКН-3МБ, зав. № ШАЛ0213; прилад ТКН-3Б, зав. № ИАЛ5724; регулятор напруги РТС-27-3А, зав. № Д12ШТ6957; регулятор напруги РТС-27-3А, зав. № Б11ШТ5484; регулятор напруги РТС-27-3А, зав. № Г10ШТ5282; регулятор напруги РТС-27-3А, зав. № П07ШТ2315; регулятор напруги РТС-27-3А, зав. № П12ШТ2000; регулятор напруги РТС-27-3А, зав. № 835324; регулятор напруги РТС-27-3А, зав. № Г12ШТ3266; регулятор напруги РТС-27-3А, зав. № Б12ШТ3103; регулятор напруги РТС-27-3А, зав. № П06ШТ1977; регулятор напруги РТС-27-3А, зав. № 804306; регулятор напруги РТС-27-3А, зав. № Г06ШТ4489; регулятор напруги РТС-27-3А, зав. № Б12ШТ3703; регулятор напруги РТС-27-3А, зав. № А03ШТ4461; регулятор напруги РТС-27-3А, зав. № 835238; регулятор напруги РТС-27-3А, зав. № Г09ШТ1269; регулятор напруги РТС-27-3А, зав. № Д02ШТ6018; регулятор напруги РТС-27-3А, зав. № glt16NMN; регулятор напруги РТС-27-3А, зав. № glt88KMN; регулятор напруги РТС-27-3А, зав. № glt44SMN; регулятор напруги РТС-27-3А, зав. № glt82DNAI.

Таким чином, на даний час у слідства виникла необхідність у з`ясуванні вартості, типу, призначення, виробника, походження, а також змін показників якості такого військового майна, для чого необхідні спеціальні знання в галузі товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експерту(ам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який має допуск за напрямком 12.5 «Оцінка майна і техніки військового призначення та озброєння» проведення товарознавчу експертизу військового майна, техніки та озброєння (за необхідності комісійну) з залучення, у разі виникнення потреби, відповідного фахівця (спеціаліста, експерта) з ремонту та обслуговування подібного майна у кримінальному провадженні № 42018060360000175.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Яке найменування та призначення наданих на дослідження об`єктів?

2) Яким підприємством і коли виготовлені надані на дослідження об`єкти?

3) Чи відповідає укомплектованість та якісний стан наданих на дослідження об`єктів вимогам стандартів чи/та технічним умовам? Якщо ні, то в чому саме полягає така невідповідність чи неукомплектованість?

4) Які дефекти, ушкодження мають надані на дослідження об`єкти? Чи можлива їх експлуатація за призначенням, при наявності виявлених дефектів?

5) Чи є новими або бувшими у використанні надані на дослідження об`єкти? Якщо не є новими, то що на це вказує?

6) Який ступінь зносу наданих на дослідження об`єктів?

7) Яка ринкова вартість на території України наданих на дослідження об`єктів:

- регуляторів напруги РТС-27-3А станом на листопада 2017р.;

- приладів ТКН-3Б та ТКН-3МБ станом на грудень 2017р.;

- електродвигунів ДВН-1 станом на листопад 2017р.;

- свічок котла підігрівача, код ТУ 915-26-сб070 станом на березень 2017р.

8) Яка вартість наданих на дослідження об`єктів, враховуючи їх якісний стан (можливо виявлені дефекти, неукомплектованість та ступінь зносу)?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку судово-медичного експерта направити до СВ УСБУ в Житомирській області слідчому в ОВС ОСОБА_3 , або іншим слідчим, які входять до групи слідчих уданому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1