КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Київ

справа №802/1342/18-а

адміністративне провадження №К/9901/6629/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі №802/1342/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 21 березня 2019 року у справі №802/1342/18-а касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у частині надання документу про сплату судового збору та встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 28 березня 2019 року.

11 квітня 2019 року скаржник подав до суду заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування.

З заявленого клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути самостійною підставою для перенесення строку виконання вимог ухвали від 21 березня 2019 року для усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору. Крім того, право на касаційне оскарження судових рішень установа, що фінансується з бюджету, має реалізовувати з огляду на доцільність такого та наявне фінансування на такі потреби, що надаються з державного бюджету.

З огляду на зазначене, у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги слід відмовити.

Станом на час спливу встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржником не усунуто зазначені в ухвалі судді Касаційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року недоліки, що свідчить про невідповідність її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, тому така підлягає поверненню.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Вінницькій області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі №802/1342/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду

Дата ухвалення рішення 16.04.2019
Зареєстровано 18.04.2019
Оприлюднено 18.04.2019

Судовий реєстр по справі 802/1342/18-а

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 16.10.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 26.06.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 05.06.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 16.04.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 21.03.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 07.02.2019 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 17.01.2019 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 08.01.2019 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 17.12.2018 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 17.10.2018 Вінницький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 17.08.2018 Вінницький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.07.2018 Вінницький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 18.05.2018 Вінницький окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 802/1342/18-а

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону