Постанова

від 17.04.2019 по справі 809/837/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа №809/837/18

адміністративне провадження №К/9901/2905/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження справу

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства Прикарпатагробуд

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 (колегія у складі суддів Іщука Л.П., Кухтея Р.В., Онишкевича Т.В.)

у справі № 809/837/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк

до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1, Управління реєстраційних процедур Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

третя особа - Приватне акціонерне товариство Прикарпатагробуд ,

про визнання протиправним і скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності.

УСТАНОВИВ:

1. 15.05.2018 Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" звернулось до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №34555623 від 31.03.2018 та скасування державної реєстрації права власності.

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1 прийняв рішення №34555623 від 31.03.2017 про державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством Прикарпатагробуд на об'єкт нерухомості: база відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з порушенням вимог законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

3. Представник позивача зазначив, що державний реєстратор провів державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством Прикарпатагробуд не взявши до уваги реєстраційні записи про вчинені реєстраційні дії щодо зазначеного об'єкта нерухомого майна, які містяться в Державному реєстрі речових прав, зокрема, інформацію про реєстрацію права власності від 20.03.2006 на підставі рішення Косівського районного суду від 29.07.2005 в справі №2-1037 та накладені Державною виконавчою службою арешти на вказаний об'єкт нерухомості.

4. Ці дії державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1 позивач вважає протиправними, в зв'язку з чим звернувся до суду з адміністративним позовом.

5. У позові просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Фравківської міської ради ОСОБА_1 №34555623 від 31.03.2017 про державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством Прикарпатагробуд на об'єкт нерухомості: база відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством Прикарпатагробуд на вказаний об'єкт нерухомості та закрити розділ 1212360126236 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

6. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Фравківської міської ради ОСОБА_1 №34555623 від 31.03.2017 про державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством "Прикарпатагробуд" на об'єкт нерухомості: база відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

7. Не погоджуючись з судовим рішенням, Третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

8. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження без порушення питання про його поновлення, а також у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

9. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 809/837/18.

10. Така ухвала мотивована тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк не усунуто недоліків апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та документа про сплату судового збору.

11. 23.01.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Третьої особи на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019.

12. Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2019 у зазначеній справі було відкрито провадження.

13. 28.03.2019 до Верховного Суду надійшла справа з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

14. Станом на 17.04.2019 відзив від Відповідачів, Позивача не надходив.

15. Третя особа у касаційній скарзі не погоджується з рішеннями суду апеляційної інстанції. Вважає, що суд не надав уваги доводам позивача та не врахував їх під час винесення ухвали.

16. Оцінюючи наведені доводи, Суд вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

17. Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

18. Із матеріалів справи вбачається, що оскаржене судове рішення проголошено 10 жовтня 2018 року, повне судове рішення складено 11 жовтня 2018 року.

19. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

20. Апеляційну скаргу було подано 15.11.2018, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Однак відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 163) Третя особа отримала повний текст оскаржуваного рішення 16.10.2018, про що зазначала в тексті своєї апеляційної скарги (т. 2 а.с. 212). Цієї обставини не було враховано судом апеляційної інстанції.

21. Також відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 215) Третя особа отримала копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги 28.12.2018.

22. Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції (т. 2 а.с. 226 ) Третя особа усунула недоліки апеляційної скарги 04.01.2019, тобто в межах встановлених судом апеляційної інстанції строку.

23. Також в матеріалах справи міститься конверт (т. 2 а.с.229), в якому Третя особа надсилала вищезазначену квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження разом з обґрунтуванням причин пропуску. Згідно з інформацією офіційної інтернет сторінки ПАТ Укрпошта ( https://ukrposhta.ua/ ) заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року було направлено Третьою особою 05.01.2019, тобто в межах встановлених судом строків.

24. Враховуючи зазначене, у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

25. Відповідно до ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

26. Як зазначено у ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

27. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази. У ч. 4 цієї ж статті КАС України визначено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

28. Враховуючи виявлені недоліки у мотивуванні оскаржуваної ухвали, Суд дійшов висновку про необхідність направлення справи до суду апеляційної інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття апеляційного провадження. Під час нового розгляду суду слід оцінити обставини, на які покликається Третя особа як на причини пропуску строку апеляційного оскарження, надати їм мотивовану оцінку та вирішити питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 328, 341, 342, 345, 349, 353, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Прикарпатагробуд задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі № 809/837/18 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб